222 



nuisste man bei obiger Ansicht schon annehnicn, 

 dass ei- den Sc. trUjucter L. , den er friiher doeh 

 sehr wohl kaniite, niul der ganz in der JNiihe sei- 

 nes Wohnoi'tes in Dlenge voi'koinmt, spiitei* gitnz- 

 lich €ans dt'i\ Augen verloren, oder gar mit deni 

 Sc. Duvalil confundirt hiitte. Dass das erstere 

 abei" nicht der Fall war, geht aus pag. SI). ur*u 

 90. der neuen Beitrage hervor , und eine solehe 

 Confusion kann man Roth nicht zutrauen, Zu 

 Scirpus tri(jo?nis citirte Roth (n. B. p. 90.) eine 

 sehr treue DarstclUnig des Sc, triqueter Z*. , na'ni- 

 lich die des Ten(am. Fk German. T. II. — Bei 

 Beschreibnng des Sc. trii/itete?' fiir das Dlanuale 

 be(pienite Roth sich , den Linn e' schen Trivial- 

 namen wieder aufznnehmen, konnte sich aber von 

 dem ^.lri(/otws'' als terminus nicht trennen, obgleich 

 dieser Ausdruck, besonders wenn man ihn auch 

 zur Be/eichnung des Hahns bei Sc. Duvalil ge- 

 brancht, fiir jenen weit unpassender ist , als der 

 von ihin verworfene. ~ AVare N o 1 1 e' s Ansicht 

 die richtine so vviirde Roth im RIanuale die 

 l*flari/e hiiciist wahrscheinlichj und mit Recht, nicht 

 Sc. Davalli^ sondern trUjoniis genannt haben. Dass 

 Hoth den Sc. Diivalii als solchen in der hieslgen 

 Gegend gar nicht gefunden hat, obgleich er au.ch 

 in derNiihe von Vegesack vorkommt, dafiir spricht, 

 dass er im Wannale alsFundort fCir denselben nui' 

 IJenon.shiirg anfiihrt. ~ Auch bei Elsfleth komint 

 (iiese l*flan/e vor, aber es findet sich aiich dei* 

 Scirpif.i Uii/ucicr L. in der Niihe dieses Oris. 



