91 



Linn.") beziebt sich offenbar auf die achte gron- 

 landische und sibirische Species. Sie ist irrtbiini- 

 licb in sein Tent. Fl. Germ, gerathen, er hat sich 

 vfirmuthlich auf eine fremde Angabe verlassen; denn 

 nach M. et K. kommt sie in Leyss. FI. Halens. 

 nicht vor, aber wohl eine Abart von E. angustif, 

 mit breitern Blattern , oder es waltet sonst ein 

 Missverstandniss dabei vor, vviewir aus C. Spreng. 

 FL Halens. T. nov- 1806 sehen, weJebersafft: „Var. 



b 



(C 



fol. latiorib. est EpiL latifoL Leyss., non Linn 

 — Hiitte Roth d. Fl. Dan. Heft 10 Seite 5 nach- 

 geschlagen, so wiirde ihm die Angabe des Vater- 

 landes (Gronland) von Ep. latifoL L. gewiss einen 

 gerechten Zweifel erregt haben. Er gesteht offen- 

 herzig: „Planta mihi admodum ignota''; ■ — desshalb 

 liess er sie spater in seinem Manual, botan. hinweg, 

 Es ist auffallend , dass B^oth bei Epil. angustif. 

 nicht ans der FI. Dan. (T. 289) citirt, was er doch 

 sonst wohl zu tliun pflegt. — Unsere Varietat ist 

 die von Roth S. 433 u. 434 mit Synonymen auf- 

 gefuhrte Var. fol. latioribus lanceolatis, jedoch mit 

 einigen Abanderungen , so dass die ron Hall., 

 Dill en, Bohm. ihr zugetheilten Attribute sich an 

 unserer Var. nicht vollig ausmitteln lassen. — Die 

 sehr kurze, fast afterstranssahnliche Bliithentraube 

 ist an der Basis stark und beinahe schopfartig be- 

 blattert; dabei ist das Breitelliptische der Blatter 

 stark hervorgehoben. Die Blumen sind wenig gr5sser 

 als an der Stammart ^Epil. angiisti folium //.) Per 

 Herr Canzleisecrt. Hagemann fand sie zuersf an 

 einer Holzraumde bei der Eversbiirg, nachher im 



