EEE 
32 
wenn gleich man ferner sich gestehen musste, dass 
man die Hauptbildungsriehtungen , wie sie sich in 
den einzelnen Familien darstellen, doch noch kei- 
neswegs in ihrem organischen, d. h. allgemei- 
nen Zusammenhange, — gleichsam in ihrer Ent- 
wiekelung aus einander, — zu begreifen vermöge, 
wenn man sich überhaupt nicht längnen konnte, 
dass die natürliche Methode noch keine philosophi- 
sche Befriedigung mit sich führe, da ja überhaupt 
die innere Naturwahrheit mit keinem Systeme 
vollkommen congruent sey, — so musste man sich 
doch bekennen, dass man zu einem Verständniss 
des Pflanzenreichs, als eines grossen Ganzen, für's 
erste sicherlich auf keinem andern Wege gelangen 
könne, als auf dem Wege einer durchaus conere- 
ten Forschung, an der Hand der Analogie und 
Induction. Was namentlich die deutschen Natur- 
forscher betrifft, so erkannten sie, dass ein solches 
Verständniss durch keine Speculation, durch keine 
eonstruirende Methode zu erlangen sey, und dass 
sie sich günstige Resultate am ehesten versprechen 
dürften, wenn sie die durch Jussieu’s Methode 
naturelle eröffnete Bahn verfolgten. Auch in an- 
dern Ländern, namentlich in Frankreich und Eng- 
land, später auch in Italien, hatte Jussieu’s 
Lehre bereits genugsam Wurzeln geschlagen, und 
so war das Zeitalter auf die Erscheinung eines 
Werkes hingewiesen und vorbereitet, welches das 
„natürliche System” von den Gattungen, in de- 
nen es sein Begründer dargestellt hatte, auf die 
Arten übertragen und in einer vollständigen de- 
scriptiven Aufzählung derselben ausführen sollte. 
(Schluss folgt.) 
