100 . » 
“ 
seinen partiellen Plan als den bessten ausgeführt 
wissen will, jeder Stein nach anderer Manier, be- 
bauen, sich zum Ganzen unmöglich zu fügen im 
Stande ist? 
Mögen also immerhin Bezeichnungen, wenn 
sie auch in vielen Fällen nicht hinlängliche Schärfe 
und Genauigkeit haben, wofern sie nur nicht das 
Gegentheil ausdrücken, beibehalten werden. Man 
glaubt oft — die Erfahrung gibt unzählige Belege 
dafür — für eine Art eine so treffende und be- 
zeichnende Benennung, wie kaum eine zweite zu 
finden wäre, gewählt zu haben, und doch ergibt 
es sich später, dass dieselbe auf alle verwandten 
neuentdeckten Species mit gleicbemRechte anwend- 
bar ist. Bezeichnungen aber, die durch Täuschung 
entstanden, einem Merkmale entnommen sind, das 
unter keinem Verhältnisse der Pflanze wirklich zu- 
kommt, zu verbannen, ist unsere Pflicht, und mögen 
sie auch Jahrhunderte fortbestanden haben ; so Hy- 
pericum perforatum, Veronica triphyllos, Verbascum 
phoeniceum u. a. Was zu seyn scheint, ist dess- 
wegen nicht schon wirklich da; wer würde es 
nicht lächerlich finden, wenn wir auf gleiche Weise 
unseren Feldhasen oder ein anderes gutmüthiges 
Tbier, weil sie in der Ferne wie gehörnt erschei- 
ven, Lepus oder A. cornutus nennen wollten? 
Läge es nicht im Vortheile der Wissenschaft, 
dass unsere Zeit endlich den bunten Haufen der 
Synonyme, die mancher Art — ich erinnere an 
Peucedanum Chabraei -— sich täglich: mehrend nagl- 
