312 
den Autoren vernachlässigte Art besonders bervor- 
gehoben und charakterisirt zu haben.. *) Schra- 
der, dem Wenderoth lebende Exemplare mit- 
theilte, sab die Pflanze irrthümlich für eine Va- 
rietät des L. europ@us an, mit welchem sie aber, 
wie auch Letzterer mit Recht bemerkt und wie 
sich noch weiter und genügender aus dem Folgen- 
den ergibt, als sehr abweichend durchaus nicht 
zusammengeworfen werden kann. Ich fand diese 
Art, was die Blume betrifft, besonders ausgezeich- 
net durch die kleinen durchaus weissen und nicht 
punetirten Corollen, durch die ceylindrische, fast 
gleichweite, am Schlunde nicht, wie bei den übri- 
gen genannten, auffallend erweiterte Röhre dersel- 
ben, die gewöhnlich zweizähnige Unterlippe der- 
selben und die in der Corollenröhre eingeschlosse- 
nen Staubgefässe, welche wegen der sehr kurzen 
Filamente fast sitzend sind, während sie bei den 
übrigen auf oft sehr langen Trägern über tubus 
und limbus hinausragen. Wenderoth sagt von 
der Corolle: „duplo major calyce, laeinia infima 
rubro - punctata,““ beides fand ich bei meiner le 
benden Pflanze nicht bestätigt. Auch bei dieser 
Art sollen nach Bentham die Rudimente der un- 
fruchtbaren Staubgefässe fehlen; dennoch fand ich 
dieselben, wenn auch noch weit unscheinbarer 
als bei den übrigen Arten, auch hier vor, und 
zwar mitunter etwas kopflörmig. 
*) Observat. gledamı in aliquas Lycopi generis species, 
in Sylloge pl. nov. Ratisbon. 1824. pag. 88. 
