313 
Ich würde der Diagnose mit Rücksicht auf 
die Blüthen Folgendes hinzufügen: 
tubo corolle eylindrieo fauce non ampliato, . 
lobo superiori emarginato, lateralibus rotun- 
datis, inferiori subquadrangulari antice bi- 
dentato, antheris inclusis subsessilibus, sta- 
minum sterilium rudimentis exiguis, 
5. Lycopus virginicus. 
Diese Art, welche mir in einem wildgewach- 
senen Exemplar von St. Lonis in Illinois vorliegt, 
findet sich öfter falsch in den Gärten und Herbarien. 
So ist auch der von Wenderoth a.a. O. be- 
schriebene L. virginicus nieht die ächte Pflanze 
dieses Namens, welche 4 (auch einen fünften klei- 
nerven) lanzettliche, stumpfe, wehrlose Kelchzipfel 
und nur gezähnte, an der Basis ganze Blätter hat, 
während die Blätter jener an der Basis fiederspal- 
tig und die Kelchzipfel feingespitzt (euspidatze) ge- 
nannt werden. Vielleicht fällt jene Pflanze mit der- 
jenigen zusammen, welche auch im hiesigen bota- 
nischen Garten längere Zeit als L. virginicus stand, 
aber nichts weiter ist, als eine varielas stolonosa 
von L. europeus. In Bentham’s Monographie ist 
der L. tirginicus gut charakterisirt, nur ist die 
Form der Carpidien übersehen, welche doch ge- 
rade hier hervorgehoben zu werden verdiente. 
Dieselben sind deutlich dreikantig, nach unten zu- 
gespitzt, ihre Ränder schwellen nach oben beträcht- 
lich an, sind etwas wellig, ausgestochen, mit gel- 
