316 
wir bei dem Fruchtkelche die Carpidien sehen kön- 
nen, während bei den Münzen die am Eingang 
der Kelchröhre etwa befindlichen Haare uns die 
Aussicht bis zur Frucht nicht versperren. Die 
übrige Bebaarung der Kelche von Puleyium be- 
treffend, sonennt Bentham dieselben hispidi; das 
sind sie aber gewöhnlich gewiss nicht, sondern der 
tubus cal. ist pubescens und die dentes sind ciliati. 
2. Die Corolle. Hier kommen Abweichungen 
von dem bei Mentha vorherrschenden Typus vor, 
welcbe wohl allein schen hinreichten, Pulegium als 
gesonderte Gattung hinzustellen. Schon Rivinus 
trennt Pulegium von Mentha wegen abweichender 
Form der Corolle; er sagt (Plant. flor. irr. monop. 
pag. 9: „Est autem galea Pulegii ubique integra, 
itaque ad Mentham referri commode non potest, 
utpote cujus galea ordinarie divisa deprebenditur.“ 
Denselben Unterschied in Betrefi des oberen Co- 
rollenzipfels erwähnt Morison: („quadripartito- 
rum forum, quorum pars superior galeam referens 
integra, quae in Menthis divisa est“ —). Will 
man aber auch hierauf kein besonderes Gewicht 
legen, zumal da auch bei Menthen bisweilen der 
obere Gorollenzipfel ungetheilt gefunden wird, so 
bleibt doch ein anderer Punkt von mehr Belang 
übrig. Während die Corollenröhre bei Mentha sich 
allmählig und ringsum gleichmässig in den Schlund 
erweitert, geht die im Verhältniss zum Saum bei 
Pulegium viel dünnere Röhre plötzlich in den 
bauchig erweiterten, von den Seiten etwas zusam 
