749 



statigt, da Thomas ein Exemplar an den Herm 

 Hofrath Koch gesandt hat, was ganz mit der 

 Schkuhr'schen Abbildiing iibereinstimmfc, d. b. 

 ein Exemplar von C. elongata spiculis minoribus, 

 dessen in Koch's Synops. p. 753. Erwahnung ge- 

 sehehen und von dessen Richtigkelt ioh mich selbst 

 iiberzeugt babe. — Nun setzt Hoppe aber in 

 Sturm's Flora die Beschreibung der Schkuhr'- 

 schen C Gebhardi zu der von ihm abgebildeten 

 C. Gebhardi^ wozu dieselbe gar nieht passt, da sie 

 Micht die geringste Aehnlichkelt mlt C elongata hat, 

 Indessen mag Hoppe diess wohlspater seibst ein- 

 gesehen baben, da ich E^templare von ihm selbst 



^^ ^^ ^^ ^^ ^^ ^ 



gesammelt gesehen babe, wobei der Name C Geb' 

 hardi Hoppe geschrieben war; wie Koch diess 

 aueh schon in der Synops. p. 754. unter C. caneS' 

 cens (3. br untie scens angegeben hat. Vergleicht man 

 nun die weitere Beschreibung der C, • Gebhardi 

 Hoppe naber mit der von C. canescens X* in S t u r m' s 

 Flora , so findet sich auch nieht ein einziger Un- 

 terschied , der die erste vor der andern auszeich- 

 net, als die dunklere Farbung der Aehrchen. Die 

 Lange der Blatter variirt , ebenso ist die Scharfe 

 der Halme, wenn auch oft nieht fahlbar, durch das 

 Glas mebr oder.vpeniger sichtbar, so dass ich auf 

 diese Unterschiede niehts geben kann. Am Ende 

 der Beschreibung sagt«Hoppe noch „eine bestimmt 

 eigene Art, die g«nau in der Mitte zwischen G, 

 canescens und elongata steht",- eineAnsicht, vrelche 

 ich gar nieht theilen kann. Uebrjgens ist^die Ab- 



