8 
versuchte eine der Klappen längs den Nähten der Abtheilung zu 
trennen, und fand sogleich, dass das dahinter liegende Kämmerlein 
eine Menge Eier enthielt, die jetzt zwar noch völlig durchsichtig 
waren, aber die vielleicht reif geworden seyn würden, wenn meine 
Operation es nicht verhindert hätte. 
Es schien mir jetzt vorzüglich wichtig zu untersuchen, woher 
der neue Stengel entstand. Ich fand, so wie”’in andern Blumen, den 
Eierstock genau verbunden mit der Spitze des Stengels, doch be- 
merkte ich nicht, dass der Stengel unmittelbar durchgewachsen war, 
um neues Laub hervorzubringen: der neu gebildete Stengel entstand 
im Gegentheil aus der Columella, d. h. aus der Mitte des achtthei- 
ligen Eierstockes. 
Die vereinigten Eierstöcke, welche in üppigen Wachsthum aus- 
schweilten, scheinen also diesen neuen Pflanzentheil erzeugt zu 
haben, ohne eine gänzliche Störung der Samenentwickelung. So 
stelle ich mir wenigstens diese Wucherung vor, und überlasse es 
gern Andern, einen tiefern Grund zur Erklärung dieses Phaenomeäs 
zu suchen, das an Blumen mit einblättriger Blumenkrone so selten 
__ verkommt *) 
| So weit gingen meine Forschungen im Jahre 1842. “) 
*) Ich wage es nicht zu entscheiden, ob man sich muss vorstellen, dass 
solche Blumenkronen den Kern mehrerer Blätter in sich fassen, und dem- 
nach aus ursprünglich zusammengesetzten Blumen gebildet sind. Bern- 
hardi scheint indessen nicht ganz ohne Grund zu verstehen zu geben, 
dass man sich eben so gut viele einblättrige Blumenkronen ursprünglich 
aus Einem Stück vorstellen kann, als aus mehreren zusammengesetzt; 
dass auch desswegen durch die Benennung Corolla gamopetala für die 
Theorie nichts gewonnen wird; „vielmehr,“ setzt er hinzu, „setzt es 
nur eine beschränkte Ansicht voraus, wenn man meint, es seyen in solchen 
Blüthen die getrennten Blumenblätter wirklich verwachsen. “,...8. über 
die Metamorphose der Pflanzen. Flora Nro. 3. Regensb. 1843. 8. pag. 49. 
**) Ich habe dabei verzeichnet, was ich bei andern Botanikern über Mon- 
strositäten der Digitalis purpurea fand. Seitdem ist mir noch eine 
andere Andentung vorgekommen von Dr. Wenderoth zu Marburg. 
Er sagt darüber aber niehts weiter, wie das Folgende: ‚So blühte in 
unserm botanischen Garten im verwichenen Sommer eiue sehr schöne 
Abnormität der Digitalis purpurea, und von Pinus sylvestris erbielt 
ich einen blühenden Zweig von wahrhaft bewunderungswerther Schön- 
heit. Ich bewahre beide gut getrocknet auf, und habe sie auch abbilden 
lassen, um das Nähere davon gelegentlich zu veröffentlichen.“ Flora Nr. 15. 
Regensburg, 21. April 1843. S. 238. 
