224 
aber ist die Entscheidung der Frage, ob die Bildung des Embryo, 
unmittelbar aus den Pollenschläuchen, gegen die älteren Ansichten 
über die geschlechtliche Bedeutung des Pollens und der Samenknospe 
spricht. Der Verf. glaubt, dass diess keinesweges der Fall sey. — 
Ich brauche hier kaum zu erinnern, wie gründlich von H. Schlei. 
den nachgewiesen worden ist, welche Bedeutung man auf das Ge. 
schlecht der Pflanzen legen darf, wenn durchaus von ihrer Ge. 
schlechtlichkeit die Rede seyn soll. Hr. Dr. Gelesnow fasst aber 
dennoch den Begriff von dem Geschlechte ganz im früheren unbe- 
stimmten Sinne auf. Da nach seiner Ansicht die Fortpflanzung der 
Phanerogamen mit vollem Rechte eine geschlechtliche genannt wer- 
den muss, so fragt es sich, welchen Organen das weibliche, welchen 
das männliche Geschlecht zuzutbeilen ist. Directe Beobachtung kam 
in dieser Beziehung keinen Aufschluss geben; daher glaubt der Verf, 
sich in dieser Verlegenheit entschieden helfen zu können, wenn er 
die Sache von einer andern Seite auffasst und annimmt, dass dies 
für den weiblichen Organismus charakteristisch sey, dass er Ort und 
Material zur Entwicklung des Embryo liefere. Es lässt sich da- 
gegen nicht streiten, dass, wenn der Verf. solcher Meinung ist, er 
sich die ganze Aufgabe sehr leicht auf die von ihm angegebene 
Weise auflösen kann; ob aber eine solche Meinung richtig ist, ud 
ob sie allgemein angenommen werden kann. das ist eine ganz au- 
dere Frage, und das hat der Verf. noch lange nicht bewiesen. Das 
Einzige, was derselbe zu Gunsten seiner Betrachtungsweise anführt, 
ist, dass die Flüssigkeit der vorderen Spitze des Embryosacks mehr 
plastisch seyn soll, als der übrige Theil des Inhalts, worauf sich 
eine Analogie der Samenknospe mit dem thierischen Eichen gründen 
lassen soll. Diese grössere Plastieität des Inhalts an einem bestinn- 
ten Punkte des Embryosacks ist aber noch sehr fraglich, da sie bis 
jetzt von Niemandem beobachtet worden, und wäre diess auch wirk- 
lich der Fall, so könnte dieser Umstand allein die erwähnte Ans 
logie noch nicht rechtfertigen, da auf der anderen Seite Alles dafür 
spricht, dass es die Pollenkörner sind, die mit dem thierischen Eichen 
zunächst verglichen werden können. Will man übrigens die Meinung 
des Verf. als gültig annehmen, was freilich nur willkürlich und obne 
allen Grund geschehen kann, so kann man sich dadurch die wichtig- 
sten Lebenserscheinungen der Pflanzen nicht besser erklären, als 
durch die Schleiden’sche Theorie. Dass man aber auf diese Weise 
weit weniger erklären kann, ist deutlich, denn es bleiben dabei die 
Kryptogamen wieder in das alte Dunkel eingehüllt. Zwar sagt der 
Verf., es schiene ihm die neue Erklärung der Natur der Sporen eher 
lästig zu seyn, allein das ist seine eigene Schuld, wenn er das Ovu- 
lum nur als eine Hülle begreifen will. Mit einem Worte, es lässt 
sich gar nieht glauben, dass nech Jemand ausser dem Verf. an dieser 
Auffrischung der alten Ansichten seine Freude haben könne. 
Würzburg. . T. Chalubinski. 
