289 
1243. Heliophila (Orth.) elongata DC.? — Ad. lat. austral. 
M. Duyvelskop (George), Febr., Alt. 1000°. - \ 
n. sp.. 1245. H. (Lanceolaria) sarcophylla Meisn. . c. p. 463. 
Affınis H. scopariae et macrospermae Burch. — In collibus per tot. 
Langekloof, George, Febr. _ 
1246. H. (Carpopodium) eallosa DC. Meisn. 1. ce. p: 464. * 
Ad lat, orient. M. Duyvelsberg, Sept. 
n. sp. 1254. H. (Carp.) brachycarpa Meisn. 1. c. p. 465.* — 
Inter frutices prope fl. Koega, Uitenhage, April. 
Capparideae Juss. 
n. sp. 268. 268z ' Niebuhria nervosa Hochst. n. sp. Cortex ra- 
morum teretium dilute fusca; folia ternata petiolo subduplo lon- 
giora, foliola subrhombeo-ovata vel obovata, nec non oblonga inte- 
gerrima obtusa vel retusa, mucronata, glabra, subtus venoso - ner- 
vosa, nervis transversalibus alternis valde prominulis; corymbi 
florum terminales, saepe compositi, calyeis tubus segmentis ovatis 
coneavis triplo brevior, ovarii eylindriei stigmate depresso coronati 
stipes longe exsertus. — Ad N. cafiram DC. prope accedit, sed flo- . 
res duplo minores et folia eximie nervosa. 
268. Foliis latioribus oblongis: in solo arenoso prope Na- 
talbai. 
268. Foliis angustioribus brevius Parole in sylvis_primiti- 
vis ad littus circa Natalbai, Jul. 1839. (Hochstetter.) 
„N. sp. 242. Niebuhria pedunculosa Hochst. (N. acutifolia 
E.M. b.) Cortex fusco-- einerea minute verrucosa, " rami floriferi 
angulosi sublaeves viriduli; folia alterna simplicia, brevissime petio- 
lata, ovato - lanceolata seu lanceolata, obtusa, mucronulata, ntrinque 
venosa, glabra, 2—-pollicaria, juniora in ramulis floriferis minora ; 
peduneuli glabri filiformes elongati in ramulis racemosim dispositi, 
basi vel folio solitario vel bracteis minimis plerumque binis stipati; 
calyx glaber tubo brevi, segmentis obovato-spathulatis trinervibus 
obscure venosis, stamina longa stipite ovarii longissimo superata. 
In sylvis primitivis Natalensibus prope Umslutie R. Junio 1839. 
Ich habe den Namen N. pedunculosa, unter welchem die Pflanze 
in den Krauss’schen Sammlungen ausgegeben worden ist, beibe- 
halten, obgleich ich später ein Dr&ge’sches Exemplar von N. acu- 
tifolia E, m b zu Gesicht bekam,- welches dieselbe Pflanze ist. 
Aber einmal passt dieser Name wenigstens auf die Varietät b gar 
nicht, für's Andere frägt es sich noch, ob der Name auch nur auf 
die Form a passt, welches ich nicht beurtheilen kann, weil ich 
diese Form weder zu sehen bekam noch .eine Beschreibung davon 
bis jetzt gegeben ist, so dass es auch möglich wäre, b müsste nicht 
bloss für eine Varietät oder Formverschiedenheit, sondern für eigne 
. 
— 
Das Sternshen * hinter dem Citat deutet an, dass Meisner daselbst zu 
der betreffenden Pflanze eine Diagnose, Beschreibung oder wesentliche 
kritische Bemerkung gegeben hat. ö : 
