502 
Brof. Parlatore bemerkt über den Artikel Brignoli’s, dass 
derselbe zwei verschiedene Gegenstände enthalte: 1) das was die 
Eintheilung und Unterabtheilung der Familie, 2) die Nomenclatur 
betreffe. Hinsichtlich der ersten deutet er den Nutzen ähnlicher Ab. 
theilungen an, und hinsichtlich der Nomenclatur, dass Brignoli 
Unrecht habe, den Gedanken weit auszudehnen, dass die Familien. 
namen vom Namen einer ihrer Gattungen genommen seyen, wie die 
Labiaten, Doldengewächse, Gräser bezeugen, und dass die Gattung Na- 
poleona nicht nur fortbesteht, sondern sogar eine Familie, und zwar 
die der Napoleoneae bildet. 
Noch bemerkt derselbe hinsichtlich der Veränderung schon be- 
stehender Namen, dass schon Prof. Lindley in London es bei den 
Familien versucht habe, und hinsichtlich der Gattungen zeigt er die 
Unzulässigkeit, sie von einem, wenn auch verschiedenen Charakter 
abzuleiten, weil spätere Entdeckungen diesen verläugnen oder wider- 
sprechen können. 
Er glaubt daher angemessener, die Gattungsnamen von Botani- 
kern oder berühmten Männern und Beschützern der Wissenschaften 
abzuleiten. — Auch sagt er, was dem Prof. Brignoli in dieser 
Hinsicht DeCandolle bei der Versammlung in Turin geantwortet 
habe, nämlich, dass es mehr zum Zwecke führe, sich an die Sachen, 
als an die Namen zu halten, und fügt bei, dass er es für sehr 
schwer halte, eine neue Nomenclatur annehmen zu machen, ausge- 
nommen sie würde von einem Manne, der in der Wissenschaft An- 
sehen habe, oder von einer Vereinigung Gelehrter verschiedener Na- 
tionen vorgeschlagen. Endlich würde er diese Reform bloss für die 
Endlaute der Familien und Zunftnamen der Pflanzen als vortheilbaft 
ansehen. 
Fürst Carl Bonaparte, Prinz von Canino und Musignans, 
widersetzt sich gegen die ungerechte Kritik, welche von Prof. Brig- 
noli in Betreff gewisser Fehler Linne&’s gemacht wird. Professor 
Moretti sagt, dass Prof. Brignoli auch darin irre, indem er die 
Theorie‘ der Missfälle (abortus) jener der Ableitungen Raspails 
zuschreibt, weil DeCandolle die Grundsätze dieser Theorie zehn 
Jahre vor Raspail’s Werk aufstellte, 
Br. Heldreich widerspricbt dem Prof. Parlatore darin, 
dass es nicht nöthig sey, dass die Reform in der Nomenelatur von 
einem Manne von grosser Autorität in der Wissenschaft gemacht 
werde, indem wir das Neue, wenn es gut ist, von wem immer &l- 
nehmen müssen. 
