641 
lebt, nimmt sich längere Bedenkzeit. Bei Durchsicht einiger Ori- 
ginalien habe ich auch hier das Unglück gehabt, Verschiedenes 
ganz anders zu sehen. So hielt ich ein Linum fest für hirsutum, 
das ich lebend und getrocknet von verschiedenen Standorten sah, 
bis mich der Zettel belehrte, es sey L. anatoliecum Boiss. diagn. I 
p- 56. und unterscheide sich auch: caulibus basi prostratis su- 
perne divarieato-ramosis, woron ich an drei Original- Exemplaren 
keine Spur entdeckte. Bei einiger Routine könnte man Ersteres 
aus der Richtung des Stengels und der Blätter an demselben auch 
im trockenen Zustande bemerken, eben so die Divarieation, oder 
es müsste sich mindestens bei Vergleichung von Exemplaren des 
L. hirsutum eine Differenz zeigen, was nicht entfernt der Fall ist. 
— Genista Lydia Boiss. diagn. I. p. 8. Um sie von der @. tincto- 
ria zu unterscheiden, deren schmalblättrige Form sie ist, wird in 
der Diagnose gesagt! foliis omnibus obtusis nee acutis. Unter- 
sucht man aber, so zeigt sich, dass häufig acute und mucronate 
mit den obtusen untermischt sind, — Lotus sulphureus Boiss. 
diagn. 11. p. 35. „A Loto corniculato eaulibus erassioribus, Aori- 
bus majoribus sulphureis, vexillo amplissimo, stigmate non capitato 
(sed subbilabiato) distinetissima.“ Sieht man die Pflanze an, so 
weiss man, dass ınan es mit einer hirsuten Form von L. cornieu 
latus zu thun habe. Welcher Werth den ersteren Unterschieden 
beizulegen sey, weiss Jeder, der einige Ausflüge gemacht und L. 
corniculatus in seiner polymorphen Gestaltung zu Gesichte bekom- 
nen bat, Das Stigma aber, wodurch der Verfasser die Species 
zur distinctissima machen will, ist wie bei L. corniculatus beschaf- 
fen und wirklich capitat, was hätte genau untersucht und redlich 
angegeben werden sollen, und nicht nach oberflächlicher Betrach- 
tung im verblühten Zustande, wo es sich spalten und franzen kann. 
— Crucianella graeca Boiss. et Sprun. diagn. Grisebach und 
Spruner sahen nur die €. aegyptiaca L. in derselben, Boissier 
schon eine neue Art, Da wird gesagt, dass die Beschreibung der 
€. aegyptiaca bei De Candolle, Lamarck und Forskal mit 
ihr nicht übereinstimme. Sie stimmt ‚aber eben so gut überein, 
wie bei anderen Arten, die man unbedenklich in der Beschreibung 
wieder erkennt. Die Bracteen sind, wie sie De Candolle an- 
gibt: „margine et carina scabridae* und nicht laevissimae, wie 
Boissier sagt; die Corollen auf demselben Exemplar bald 
von gleicher Länge mit den Bracteen, bald doppelt so lang als diese. 
Die Unterschiede unserer Species zerfallen also in Nichts, schon 
