654 
nicht aufhalten, wenn Jemand die Wissenschatftlichkeit der Botani- 
ker im Allgemeinen in Zweifel zieht. Doch auf solche Aussprüche, 
wenn sie von einem verdienten Manne berrühren, lauert der geist- 
lose Tross mit Begierde, weil er dadurch sein egoistisches, bös- 
williges Treiben beschönigen kann. 
Eine der schwächsten Seiten des Specialisten ist die Conse- 
quenz, ich meine die ächte geziemende Consequenz, welche die 
Wissenschaft verlangt, nicht ihre entartete Schwester; die Conse- 
quenz, von der Cuvier sagte, dass man sie nie strenge genug 
anwenden könne, wenn man die Natur verstehen lernen wolle. 
Ueber Inconsequenzen in der Behandlung der Species liessen 
sich Bogen füllen. Da hat man Gattungen, in welchen bei einer 
Art nach der verschiedenen Behaarung eine Reihe von Varie- 
täten unterschieden werden, und gleich dabei muterscheidet man 
zwei, sonst ganz übereinstimmende Formen nach einer ähnlichen 
Behaarung als Species. Da lernt man an einer Umbellifere die 
Variabilität der Form der Blattzipfel kennen, und bei der nächst- 
verwandten Pflanze, die man in dem einen oder anderen Exem- 
plare gesehen, bestimmt man haarscharf die Form der Zipfel, und 
nimmt sie als das einzige diagnostische Merkmal auf. Da stellt 
Scheele einen Ranunculus eriocalyz auf, der vum glacialig durch 
ungetheilte Stengelblätter abweicht, und gleich darauf bemerkt er, 
dass R. Traunfellneri nur eine Form von alpestris sey, die sich 
dureh den Standort genügend erkläre. Hält man aber diess den 
Herren vor, so haben sie gleich eine Ausflucht bei der Hand. Sie 
erwiedern: „Die weitere Beobachtung muss zeigen, ob diess eine 
Species sey“ Warum unterfängt man sich aber Etwas als Spe- 
cies aufzustellen, von dem man nicht weiss, ob es eine solche ist, 
oder wo man bei redlicher Untersuchung die Walhrscheinliehkeit 
des Iertbumes einsehen muss? Wo man wochenlang schwanger 
gehen muss mit der Diagnose, und zuletzt doch eine fausse-couche 
macht? — Es läuft am Ende Alles doch immer darauf hinaus: 
Wer redlich seyn will, findet die Wahrheit. Wenn man aber un- 
vedlich, inconsequent, kurzsichtig, eigensinnig, schwachköpfig, ein- 
gebildet ist. und sich an die Species macht, so ist leicht abzuse- 
ben, wobin diess führen muss. So ein Geisteskind glaubt dann 
bäufig auch nur das, was er selbst gesehen. Wenn ibm der Mono- 
graph sagt: ‚Diese oder jene Art ist nicht halıbar, es finden sieb 
Uebergänge, er glaubt es einmal nicht, weil er in seinem fünf- 
quadratmeiligen Gebiete die Uebergangsformen nicht gefunden bat. 
