﻿196 



dern Ende und giesst eine Flaesigkeit aus. *) Lange des im Ca- 

 nale des Kernhalses steckenden Theiles des Pollensehlauehs 4 Li- 

 nien. Entfernung des untern Endes des Pollenschlauehs von der 

 Spitze des Keimsaekes 12 Linien. — Die vollsta'ndige Erklarung 

 dieser Abbildung lautet so: „Vescichetta embrionale ad epoea piu 

 „avanzata, sopra la quale si vede ancora il budello pollinico pene- 

 „trato in un tratto del canaie della mandorla, ed ivi lacerato con 

 „effusione della sostanza prolifiea. Ingrandimento di centoventi 

 „volte". (= Der Keiinsack bei weiter vorgeschrittenem Wachsthura, 

 fiber welchem man den Pollenseblaueh noeh sieht, der durch einen 

 Theil de» Canals des Kernes gedrungen, daselbst zerrissen ist mit 

 Ansgiessnng des befruehtenden Stofies. Vergrfisserung eine 120- 

 malige.) 



Als ich die Uebersetzung des Amici'schsen Aufsatzes ein- 

 schickte, waren beinahe zwei Jahre verflossen, seitdem Amici ihn 

 vorgetragen hatte anf einer ofl'entlicben von mehreren Geiehrten vieler 

 europaischer Lander besuchten Versamtnlung, deren Verhandlun- 

 gen gedruckt und an alle Mitglieder vertheilt wurden, ohne dass 

 ein so hochwichtiger Gegenstand das mindeste Aufseben und In- 

 teresse, wenigstens in Dentschland, erregt hatte. Wohl aber fing 

 man schon an, in der sogenannten beschreibenden Botanik die 

 Kunstspracbe , naeh der Ansieht von dern Het'koninien des vegeta- 

 bilischen Embryo vom Pollen, umzubilden. 



Der Tadel von Unfahigkeit, die Mangel der Am iei'schen 

 Arbeit einzusehen, den Herr Prof. Schleiden alien Botanikern, 

 welchB die Natnrforscber- Versammlnng zo Padua im J. 1842 be- 

 sncht baben, gibt, trifft niebt nor die italienische, sondern alle KFa- 

 tionen, von welchen Botaniker sieh zu jener Versammlung bega- 

 ben, und daher aueb die deutsche. Der Grund, warum Niemand 

 Amiei Einwendungen machte, oder Zweifel gegen seine Be- 

 hauptungen erhob, mag wohl seyn, dass Alle von der Wahrbeit 

 und Riehtigkeit seiner Beobachtungen in der Hauptsacbe iiberzeugt 

 waren. Die Hauptsacbe, oder die wesentliche Folgerung aus sei- 

 nen Untersuehungen und Beobachtungen, wenn sieh deren Riehtig- 

 keit bei Wiederholnng derselben, — ohne welche jedes Ur- 

 theil dariiber keiner Beriicksiehtigung wiirdig erscheint, — be'- 



*) Vergl. die Anmerkung ** zu Nro. 4. der Uebergefzung von dem Am iei'- 

 schen Aufsatze in Flora v. J. S. 360, 



