﻿419 



bearbeitete. Ieh hatte die Pflanzen lebend vor mir, and diese trie- 

 ben mieh endlich zu dem, was icb that. In anderen Fallen wird 

 man mir wohl die tierechtigkeit anthun, (und ist auch schon durch 

 andere Botaniker gescbehenj anzuerkennen, dass ich nieht zu den 

 Spaltern gehore: dem Grundsatze huldigend, wo es angeht, lieber 

 Untergattungen zu erriebten, und wenn moglich, die alien Namen 

 beizubehaken. Ich babe bei Bearbeitnng jener Abtheilting, im Gefiihle, 

 dass icb bier gegen meine natiirliche Neigung handle, in der Aiimer- 

 knng den Grund der Trennnng der Gattungen kurz angegeben. 

 Hr. Prof. Maly fiihrt diese Anmerkung zwar an, aber nieht gans : 

 die Sehneide liess er hinweg. Sie lantet : „Die Gattungen dieser 

 Abtheilung sind uuendlich sehwierig zu ebaracterisiren, wenn man 

 nieht fast jede Art zur Gattung erhebt ; kiinstliche Diagno- 

 sed widers prechen der natiirlichen Ordnung, natiir- 

 liche der Logik. 



Huldiget man der natiirlichen Methode, so ist es unmoglieb, 

 die Arten der Gattungen: Viplotaxis, Erucastrum, Hirsckfetdia, 

 Melanosinapis, Brassica und Sinapis in 3 oder gar nur 2 Gattun- 

 gen zu vereinigen. Ja wenn man auf die Blatter sieht, so kann 

 man sie alle in einen Sack werfen ; nimmt man aber die Frucht 

 z. B. von Sinapis alba und nigra L. neben einander und vergleieht 

 Gestalt und Sehnabel, so wird man eher Diplotawis nnd Eruca- 

 strum mit Brassica, als diese beiden Arten in eine Gattung ver- 

 einigen kiinnen. Und doch fordert man, dass die Gattungen vor- 

 ziiglich aus «|er Frucht erriehtet werden soilen. Wenn die Zahi 

 der Klappen-Nerven zur Unterscheidung der Gattungen als zurei- 

 chend gefuudeu wird, wie viehnehr erst eine siliqua compresso- 

 eylindrica und eine tetragona, ein rostrum anceps und ein rostrum 

 tetragonum ! — Wenn die Wissensehaft die Principien der Gat- 

 tungen erringt, wenn ohne geborige Uiitersuchung Vermengtes ge- 

 sehieden und besser charaeterisirt wird, so hat die Wissensehaft 

 all er dings einen Gewinn. „Genus unica specie constare potest, 

 licet plnrimis saepius componatur'-' (Linne phil. bot. Nrus 203). 

 Es darf dabei nie ausser Acht gelasseu werden, dass man bei Be- 

 schreibung der Gattungen und Arten aueh des bleinsten Fiorenge- 

 bietes gegen die Grundsatze der natiirlichen Methode nieht sundi- 

 gen diirfe. Nur der Verein aller wesentliehen Merkmale biidet den 

 natiirlichen Character einer Gattung, nieht das Hervorheben ein- 

 zelner distinctiver Merkmale (Linn, phifos. bot. Nr. 1S9.) Uebri- 

 gens riihren die genannten Gattungen nieht von mir her ; ieb h*b* 



. 27* 



