182 
zu Padua die agronomische Section eine Commission beanftragt habe 
über die Ursachen einer „Friesel‘“ genannten Krankheit nachzu- 
forschen, ein Auftrag, den die Commission aus Mangel an hin- 
reichenden optischen Hilfsmitteln nicht mit Vollkommenheit erfüllen 
konnte, indem sie bloss feststellte, dass diese Krankheit das Product 
eines parasit. Schwammes sey, der aus unter einander verflochtenen und 
auf den krankhaften Stellen der Blattfläche ausgebreiteten Fäden bestehe. 
Hierauf liest Professor De Veechi eine Denkschrift unter dem 
Titel „Ueber die Einwirkung des Düngers und über dessen Zu- 
stand zu einer nutzbringenden Anwendung“. Der vorzügliche 
Zweck dieser Denkschrift ist, hinsichtlich des Düngers die Lehre 
Liebig’s vorzutragen, des Inhaltes, dass der Dünger keine even- 
tuelle Nabrung bilde, und: wenig zum guten Gedeihen der angebauten 
Pflanzen beitrage, welche beinahe ihren ganzen Wachstbum von der 
beständigen Nahrung ziehen, daher der Dünger den Pilanzen in 
jenem Zustande. dargeboten werden sollte, welcher sich möglichst 
dem Kohlenzustande nähert, d.h. nach seiner vollendeten Fäulniss. — 
Nach dieser Vorlesung eröffnet sich eine Discussion, an welcher 
thätig der Professor Marg. Ridolfi, DeVecchi, Professor Tad- 
dei, Dr. Dini, Professor Piria u. Professor Savi Theil nehmen. 
Marquis Ridolfi gibt nicht zu, dass der in fast kohligem Zustande 
dargebotene Dünger die angeführten Wirkungen lervorbringe, beson- 
ders wegen dem Verluste des für die Nahrung der Pflanzen so 
nützlichen Ammoniak’s und jener anderen gasartigen Exhalationen, 
welche sich aus dem Dünger entwickeln, den man ausserhalb der 
Erde gähren liess, und besteht auf dem Erfahrungssatze, dem Erd- 
reiche den Dünger einzuverleiben, wenn er noch ganz frisch oder 
kurz vorher nach jenen Regeln gebildet ist, welche von der Wissen- 
schaft aufgestellt, von der Ausübung bewährt sind. De Vecechi 
entgegnet hierauf, er habe nicht ausschliesslich von auimalischem 
Dünger allein, sondern vom gemischten Dünger gesprochen, nicht 
seine eigenen sondern die Lehren Liebigs, Dumas’s und Bous- 
singault’s aufgestellt, er halte dafür, dass die Pflanzen bloss wäh- 
rend des Keimens ihre ganze Nahrung aus der Erde, nach der Keimung 
aber aus der Atmosphäre einsaugen, daher er die aus dem Bo- 
den gezogene Kohlensäure als eine zufällige, jene aber aus der 
Atmosphäre als die wesentliche Nahrung ansehe. Diesen Ideen 
stellen sich Marquis Ridolfi und Professor Taddei entgegen, 
letzterer erklärt sich als beständiger Verfechter des Düngers im 
