338 
seit Adanson so viel davon gesprochen, dass in einem natür- 
lichen System nicht bloss auf einzelne Theile, sondern auf die Ge- 
sammtheit aller Theile der Pflanzen gesehen werden solle; allein 
ıman hat eine solehe Regel höchstens bei der Familienbildung gel- 
tend gemacht, während man sogar die obersten Abtheilungen nach 
einem einzelnen Merkmal: die Monocotyledonen, Dicotyledonen nach 
der. Zabl der Samenlappen, die Arten aber nach einzelnen weni- 
gen Formverschiedenbeiten gebildet hat, als ob nur die Familien, 
nicht aber auch die Arten zum natürlichen System gehörten! Die 
Adanson’sche Bestimmung, die Verwandtschaften der Pflanzen 
nach der Mehrzahl der übereinstimmenden Merkmale aller ihrer 
Theile zu bilden, ist zwar insofern auch ein rein künstliches Ver- 
fahren, als man nicht anf den organischen Zusammenhang 
der vielen Merkmale der Familien sieht; allein, wenn sie in einem 
natärlichen System überhaupt Geltung bat, so muss sie so gut für 
die Familien als für die Gattungen und Arten angewendet werden. 
Buffon hat für die Thierarten in der That dasselbe Prineip der 
allgemeinen Vergleichung aller Theile, was Adanson für die 
Pflanzenfamilien anwendete, wirklich angewendet; für die Pfianzen- 
arten ist im Sinne Buffon’s aber nichts geschehen, wenn man 
nicht die Theophrastischen, Brunsfeldischen, Fuchsischen, 
Baubinischen, Matthiolischen Beschreibungen dafür gelten las- 
sen will, was aber nur in gewisser Beziehung geschehen könnte. 
So unvollkommen freilich diese Beschreibungen aus Mangel an Un- 
terscheidung der einzelnen Pflanzen und Blumentheile auch sind; 
so haben sie doch darin, dass es nicht bloss künstliche Formbe- 
schreibungen sind, manchen Vorzug vor den heutigen Artenbe- 
schreibungen nach der künstlichen Terminologie. Das Frische und 
Lebendige, was der Pflanzenkenntniss aus einzelnen Zügen dieser 
alten Beschreibungen anweht, liegt allein in einer natürlichen Auf 
fassung der Pflanzennatur im Ganzen, Ich will nicht. sagen, dass 
wir jetzt zu dem Muster dieser alten Pflanzenbeschreibungen zu- 
rvückkehren sollen; allein wir müssen etwas, was der praktische 
Instinkt unbewusst darin aufgenommen hatte und das später durch 
die künstliche Formensystematik ganz wieder von den Pflanzenbe- 
schreibungen ausgeschlossen worden ist, ınit dem Bewüsstseyn des- 
sen, was zu einer natürlichen Characteristik gehört, jetzt volikom- 
mener im Geiste eines natürlichen Pflanzensystems auszubilden 
suchen, wenn die Artenbeschreibung nicht immer mehr zu einer 
mechanischen Formalität herabsinken soll. 
