343 
bus- Arten das Beispiel einer unhaltbaren Speeiesnomenclatur, nach 
der jedes Individuum zuletzt einen Namen bekommen würde, zwar 
nach künstlich terminolögischen, aber nieht nach natürlich morpho- 
logischen Unterschieden, 
Es verhält sich mit den Gattungen ganz ähnlich wie nsit den 
Arten. Griesselich will die Gattungen Primula und Androsace 
verbunden haben, Schlechtendal hat nach Afzelius Myosurus 
wieder zu Ranunculus gezogen, Afzelius hat Centunculus zu 
Anayallis gebracht, Andere haben Ficaria und Ranunculus verei- 
nigt u. s. w. Wollte man nach dieser. Analogie weiter verfahren, 
so müsste man Quercus, Castanea und Fagus verbinden, denn die 
ostindischen Eichen zeigen alle möglichen Uebergangsformen in 
Blumen -, Blatt- und Pruchtbildung zu Castanea und Fayus, mau 
müsste Holosteum und Siellaria vereinigen, Potentill« und Fra- 
yaria müssten verbunden werden und man würde in diesem Re- 
ductionsverfahren keine Gränze sehen. Auf der andern Seite gehi 
auch die Gattungszersplitterung zu sehr in’s Künstliche, was am 
fühlbarsten in solchen Familien wird, wo die Gattungen überhaupt 
nur schwache Unterschiede zeigen, wie bei deu Gräsern, Cyperoi- 
deen, den Compositis u. s. w. Artemisia und. Absynthium ; . Leonio- 
don, :Oporina, Taraxacum; Piarmica und Achillaea ; Aira und De- 
schampsia; Avena und Trisetum; Carex und: Vignea sind künst- 
licbe Trennungen. Hier fehlt es bis jetzt durchaus- an leitenden 
terminologischen und morphologischen Prineipien, durch welche deu 
Verwandischafisgesetzen entsprechend die Gattungen wie die Ar- 
ten gebildet werden sollen, damit ınan nicht von Willkühr und 
Gutdünken, oder von fehlerbaften Analogien abhängig bleibt. 
Die Hewmung des Fortschrittes liegt hier hauptsächlich darin, 
dass einerseits die Terminologie nach künstlichen Verständesbe- 
stimmungen absolute Formunterschiede sucht und fesisetzt, die in 
der Natur einen bloss relativen Zusammenhang haben; womit an- 
dererseits zusammenhängt, dass wir die Arten bisher als 
absolute, feste Formunterschiede, die im ganzen 
Pflanzenreich von gleicher Dignität sind, betrachtet 
haben. Diese Voraussetzungen sind aber für die na- 
türliche Systematik unrichtig und nur der rein künstlichen 
Systematik entsprechend, in welcher die Termini so gut als die 
Arten. und Gattungsbegrifle willkührlich gemachte, reine Verstan- 
desbestimmungen sind, ohne Rücksicht auf‘ ‚natürliche morpbolo- 
gische Entwicklung und auf natürliche. Verwandtschaft der Aricıı 
