347, 
natüirliche Bedeutung der Theile, die man als Organe beschreibt, 
nieht richtig erkannt ist; die Artengliederung. aber durch Meta- 
morphose eben dieser Theile (der Anaphyta) sich bildet. Hat man. 
die Bedeutung der sogenannten Organe aber überhaupt nicht ver- 
standen, so versteht man auch die Bedeufung ihrer Metamorphosen 
nicht und somit kann man niemals eine natürliche Artencharacteri- 
stik durch die künstliche Organographie und Terminologie geben. 
In einer natürlichen Characteristik der Arten muss man nicht 
feste terminologische Merkmale einzelner Theile beschreiben, son- 
dern den Habitus und Typus der ganzen Anaphytose der Stengel- 
verzweigung, Belaubung, Wurzelung, Knuspung, der in den Pro- 
portionen, der Entwicklung der verschiedenen Theile liegt, und eben 
so müssen die Blumen und Fruchtanaphytosen im Ganzen, wo es 
erforderlich ist, bebandelt und dureh natürliche Characterensysteme 
unterschieden werden. Die hierzu erforderlichen Terimini können 
nicht ganz allgemein seyn, dass sie unverändert für das ganze 
Pflanzenreich passen, sondern sie müssen in den einzelnen Fami- 
lien und Gattungen, der Natur gemäss, modifieirt werden. Nir- 
gends dürfen hier künstliche Verstandesbestimmungen als’ diagnosti- 
sche Merkmale für die Unterscheidung untergeschoben werden, 
sondern die Artencharaeteristik muss durchaus aus Naturbestim- 
mungen der Organisation selbst gebildet werden; man muss nicht 
durch (künstliche) Diagnosen die Arten, sondern aus den Arten die 
Diagnosen machen. Auf diese Art können wir zu einem natür- 
lichen Systeın der Pflanzenarten kommen, Die Gattungen müssen 
auf dieselbe Art in Stamm - und Zweiggattungen unterschieden 
werden. In diesem Sinne ist die Darstellung der Gattungs- und 
Artensystematik zu verstehen, die ich in dem natürlichen System 
des Pflanzenreichs nach der inneren Organisation zu geben ver- 
sucht habe, 
Verhandlungen der k. Akademie zu Paris. 1816. 
In der Sitzung vom 5. Januar wird eine Reclamation Schim: 
per’s in Strassburg bezüglich eines geologischen Gegenstandes ver- 
lesen. Am Schlusse bemerkt der Verf., was, wie Ref. glaubt, für 
die Leser der Flora nicht ohne Interesse seyn möchte, dass er die 
fossilen Pflanzen des scandinavischen Jura bearbeite, und .diese 
eine auffallende Aehnlichkeit mit jenen des fränkischen Jura und 
Stuttgarter Keuper besitzen. So z. B, finden sich in demselben 
