666 
Der Typus dieser Anaphytose ist bei Nadelhölzern epieladisch, in- 
dem hier ähnlich, wie bei den Dolden (auch bei den Sporophoren 
der Hutpilze), von der schildförmig verdiekten Spitze des Archicla- 
diums ans die Stempel und Antheren epicladisch sich entwickeln. 
Ausserdem sieht man aber wohl ein, dass mit der Annahme 
zweigartiger Blätter, die bei vielen Pflanzen (Cactus, Phyllanthus, 
Nympbaea, Ruscus, Cycas) gar nicht zu umgehen ist, eben die 
jetzige ganze Metamorphosentheorie zusammenfällt. Diese 'Theorie 
beruht allein darauf, dass die Blätter einfache Anhänge aber keine 
Axen seyn sollen und dass das Blatt der Grundtypus für alle Theile 
seyn soll. Nimmt man nun an, dass gewisse Blätter Zweige sind, 
so gesteht man ihnen die zusammengesetzte Axennatur zu. Sind 
aber die Blätter Axen, so muss man auch zugeben, dass die ganze 
Metamorpbosenlehre falsch ist, weil ihr Grundprineip, alles aus 
Blättern zu erklären, damit untergeht, wie ich in dem Werk über 
Ansphytose gezeigt habe, und weil hiermit auch der ganze Unter- 
schied von Axen und Anhängen zusammenfällt. Es kann also an 
sich zu keiner weiteren wissenschaftlichen Einsicht führen, wenn 
man aunimmt, dass die Blätter gewisser Pflanzen Zweige sind; 
ihr Wesen ist dadureh nicht im Geringsten erklärt, dass man von 
ibren zweigartigen Metamorphosen spricht, vielmehr wird der Me- 
tamorphosenlehre selbst dadurch der Stab gebrochen, dass sie ein- 
mal die Blätter auf Zweige, und dann wieder alle übrigen Theile 
auf Blattmetamorphosen redueiren will. 
Der grösste Mangel der Metamorphosenlehre liegt bierbei aber 
darin, dass sie nirgends die Gesetze der inneren Gliederung und 
der phytodomischen Zusammensetzung der Blumentheile zu verfol- 
gen im Stande ist, weil nach ihrem Prineip alle Mannigfaltigkeit 
der Gestaltung immer auf einfache Blätter reducirt wird. Der 
zZusammengesetzte anaphytotische Aufbau der Blumen im Ganzen, 
dann der Blüthenstände und Pruchtstände, der Blumenhüllen, Fila- 
mente und Antheren kann durch die Metamorphosenlehre nicht im 
Geringsten zergliedert werden, sondern alles wird in das ununter- 
schiedene Gemenge der Blattmetamorphosen zusammengeworfen. 
In allen diesen genannten Fällen haben wir das vor Augen; 
was man Metamorphose nennt. Wir sehen aber bei näherer Be- 
trachtung, dass diess gar keine (Blatt-) Metamorphosen sind, son 
dern neue Anaphytosen, Cladosen, Symphytosen u. s. w. Was 
man Metamorphose nennt, ist ein sebr verschiedenartiger, zusammen- 
gesetzter, phytodomischer Process, viel zusammengesetzter als man 
