706 
ter bei den dachblättrigen Blumen der Nymphäen, Calycanthus, 
Mesembryanthemum, der Ranuneulaceen u. s. w. zu Grunde, wo 
es keinen Zweifel zu leiden scheint, dass die Staubfäden aus Blu- 
menblättern entstanden, und nichts als veränderte Blumenblätter 
sind. Nimmt man bierzu die Uebergänge von den Blumenblättern 
zu den Stengelblättern vieler Pflanzen, so scheint dadurch die An- 
nabme einer Metamorpbose der Blätter in Staubfäden überhaupt 
begründet, und damit glaubt man die Natur der Blume erklärt zu 
haben. Hierbei ergibt sich aber bald, dass die Blätter gar nicht 
solche einfache Urbildungen an der Pflanze sind, als man vor- 
aussetzt, sondern vielmehr nach ganz verschiedenen Wuchstypen 
zusammengesetzte Anaphytosen (Anasymphyta), die in sich 
noch eine mehrfache Zergliederung ihrer Theile zulassen, so dass 
mit der Zurückführung der Blumen auf Blätter überhaupt keines- 
wegs eine Zurückführung auf solche Elemente (Urformen) vorhan- 
den ist, als man geglaubt hat. Wenn die Blätter selbst zweigar- 
tig sind, so sind die daraus gebildeten Staubfäden eben solche 
Zweige, und dann nicbt aus Blättern entstanden, 
Andererseits sind die Thatsachen der Umbildung von Staub- 
fäden in Blätter auch unvollständig beobachtet, und man hat aus 
einzelnen wenigen Erscheinungen auf allgemeine Analogien geschlos- 
sen, die bei vielen, vielleicht bei den meisten Pflanzen gar nicht 
vorbanden sind. Bei vielen Pflanzen wachsen die Staubfäden nie- 
mals in Blätter, sondern oft sogar in Zweige und Ranken aus 
(Bignonia, Hirtella, Carludoviea), und die vielen baumförmig ver- 
zweigten Staubfäden der monadelphischen und polyadelphischen 
Pflanzen (Pandanus, Ricinus, Bombax) sind mit der einfachen Blatt- 
bildung gar nicht zu vereinigen, Bei denjenigen Pflanzen aber, 
wo in gefüllten Blumen die Staubgefässe an der Spitze wirklich 
in Blätter auswachsen, ist niemals durch genaue Beobachtung un 
tersucht worden, ob auch der ganze Staubfaden zum einfachen 
Blatt wird, oder ob nicht vielmehr das Filament als eine stielige® 
Anapbytose unter der blattartig gewordenen Staubfadenspitze übrig 
bleibt. Wenn letzteres der Fall ist, so würde daraus nicht folgen; 
dass der ganze Staubfaden ein verändertes einfaches Blatt ist, son- 
dern nur, dass ein Stengelglied vorhanden ist, das an seiner Spitze 
Blätter trägt, und der Staubfaden wäre dann ein beblätterter Sten- 
gel. Wenn man unter diesem Gesichtspunkt eine gefüllte Malven- 
blame (Malva Alcea) betrachtet, so findet sich vollkommen bestä- 
tigt, dass hier die Staubfäden nur an ihren Spitzen blattartig wer 
