18 
chen Zustand, im blühenden, im fruchttragenden noch nicht sogleich, 
in ihrem Zusammengehören zu erfassen vermögen. Die schönen Na- 
delsterne zum Beispiel, die im Frühjahr in den Tannenwäldern er- 
scheinen, würden wir vielleicht für ein eigenes Pflanzengenns halten, 
wenn wir nicht wüssten, dass sie aus den Samen der Taunen er- 
wachsen, und das Absterben von Tausenden solcher Keimpflänzchen, 
welche keine höhere Entwickelung erreichen, könnte unser Dafür- 
balten zu bestätigen scheinen. , Wer dann zuerst die Entwickelung 
eines solchen Cotyledonenstern’s zum Tannenbaum beobachtete, der 
könnte, noch an der alten Ansicht festhaltend, sagen: „kann sich 
unter gewissen Umständen zu einem Tannenbaum entwickeln.“ Ganz 
analoge Behauptungen finden sich wirklich in Kützing’s Werken. 
Wir stehen wirklich in der Algenkunde noch auf einer so niederen 
Stufe, dass wir eine Menge von Keimgebilden als eigene Gattungen 
gelten lassen. Die Arten werden häufig bloss nach der Grösse und 
dem Längenverhältniss der Zellen unterschieden, Charactere, die 
doch durch Wachsthum und die damit so oft verbundene Zeiltheilung 
so sehr veränderlich sind; ja selbst die Gattungen werden häufig 
bloss nach dem Hahitus des Thallus bestimmt. Was würden die 
Bryologen sagen, wenn einer unter ihnen eine Reihe von Moosgattun- 
gen mit unbekannter Frucht aufstellen wollte? Auch die Flechten- 
forscher haben die Gattungen mjt unbekannter Fructifcation, wie 
Lepra, Isidium u. s. w., als blosse, oft stationäre, Entwickelungs- 
zustände anderer Gattungen erkannt und im System gestrichen, in 
den Phycologien dagegen bilden die Gattungen mit unbekannter Fructi- 
fication in den Reihen der niederen Algen sogar den grössten Theil 
des Systems. So dankbar die lang vermisste "Zusammenstellung der 
deutschen Algen von Kützing, so wie die der britischen Süsswas- 
seralgen von Hassal aufgenommen werden muss, so sehr muss ander- 
seits dem unbefangenen Forscher bei der Anwendung dieser Werke 
zum Bestimmen der Algenformen, die unsere Gewässer fast allent- 
halben so reichlich bieten, das durch dieselben nicht befriedigte Be- 
dürfniss wahrer Speciesunterscheidung zum Bewusstseyn kommen, 
einer Speciesunterscheidung, durch welche die unendliche Mannig- 
faltigkeit der Formen unter ihre bestimmten Typen gesammelt und 
gesetzlich aus der Entwickelung derselben erklärt wird. Die Phyeo- 
logie bedarf in dieser Beziehung noch einer Reformation, ähnlich wie 
sie die Lichenologie bereits erfahren hat. 
Das Specifische ist in der Natur gewiss einem innigen und 
