37 
sen. Dass der Verf. die Noihwendigkeit einer soleben Bebandlung 
gefüblt habe, geht aus mehreren Stellen der Schrift hervor; his 
zum Abschnitte über Entstehung und Vermehrung der Zellen finden 
wir stets Hinweisungen auf frühere Zustände der Zelle, ohne dass 
aber durch sie ein klares Bild dieser Vorgänge entstünde, deren 
Kenntniss unumgänglich nothwendig ist, wenn die späteren Zu- 
stände richtig aufgefasst werden sollen. Eine genetische Behand- 
lung balten wir, abgesehen davon, dass sie für alle Naturwissen- 
schaften die einzige zulässige ist, um so nöthiger für eine solche 
Schrift, als sie nicht allein als Leitfaden für den akadeınischen 
Unterricht, in welchem Falle freilich das Wort des Lehrers man- 
ches ausgleichen kann, sondern auch zum Selbstunterrichte dienen 
soll; hier wird es wesentlich für den Anfänger schwer seyn, ein 
Verständniss zu gewinnen, wenn auch der mit den Thatsachen Ver- 
trautere weniger Schwierigkeiten haben wird. Der Mangel der 
genetischen Methode ist auch die Ursache, dass den einzelnen Ab. 
schnitten der innere Zusammenhang fehlt, keiner durch den andern 
bedingt und gestützt wird. Das erste Buch ist es, von welchem 
das Gesagte vorzugsweise gilt, im zweiten ist die Behandlung viel 
folgerechter. Den beiden Abschnitten der Grundzüge entsprechend, 
zerfällt das Werk in zwei Bücher: Anatomie und Physiologie. 
Das erstere behandelt die Elementarorgane der Pflanzen, würde 
also wohl richtiger, wie diess vom Verf. auch früher geschah, Hi- 
stologie genannt werden, das zweite ıie Lebenserscheinungen der 
Zelle und Pflanze. Hauptstücke und Abschnitte bilden die weitere 
Gliederung eines jeden Buches. 
Das erste Buch zerfällt in drei Hauptstücke, deren erstes von 
den Elementarorganen im Allgemeinen handelt. Der Verf. erläutert 
den Begriff der Elementarorgaue, und unterscheidet zwischen pri- 
mären (Zellen) und secundären oder abgeleiteten Elementarorganen 
(Gefässen); erstere verharren in ihrer ursprünglichen Individualität, 
letztere hingegen entstehen aus einer Verbindung mehrerer primä- 
rer zu einem Ganzen, ändern sich dabei in ihren Thätigkeitser- 
scheinungen auffallend, und nebmen den Typus der Elementarorv- 
gane an. Eine solche Unterscheidung der Elementarorgane halteu 
wir nicht für zulässig, da sie dem Begriffe des Elementarorgans 
widerspricht; ferner müssten wobl dann allen Pflanzen Gefüsse zu- 
kommen, was nicht der Fall ist, und lässt sich nicht von manchen 
Arten des Zellgewebes dasselbe sagen, wie von den Gefüssen. 
Wir balten daher die Ansicht, dass die Gelässe als Zellgewebe zu 
nn 
