52 
ner, aus welcher sie selbst hervorgegangen, und ergreift diese Ge- 
legenheit, einige Umstände aus einander zu setzen, in Rücksicht 
‚welcher er glaubt, von den Ansichten Gaudichaud’s abweichen zu 
müssen.. Die Folge der Entwicklung einer beliebigen Knospe be- 
schreibend. behauptet er, dass der Haupttheil derselben jener sey, 
der. von Mirbel Blattträger (phyllophorus) genannt wird und einen auf- 
steigenden, daher: jenem der Wurzeln diametral entgegengesetzten 
Wachsthum hat. — Dieser Blattiräger, aus welchem nach und nach 
alle Theile hervorgehen, während blos das Mark unverändert bleibt, 
ist übrigeng, nach -Men.eeghini nicht als morphologisch der. Ach- 
se. entsprechend auzusehen, welche theilweise den einzelnen zum 
Blatte gehörigen (foliaris) Organen angehört, aus welcher sie 
gebildet wird: Er beschliesst mit der Einladung an die Prof. Hugo 
Mohl und Parlatore, in die Erörterung hierüber einzugehen, 
weil sie sich auf Gegenstände bezieht, welche von ihnen bereits er- 
läutert wurden. 
Der erstere derselben behielt sich vor, in einer anderen Sitzung 
hierüberzu sprechen, und der zweite, mit Meneghini’s aus einan- 
der gesetzter Ansicht übereinstimmend, insbesondere in dem nöthigen 
Unterschiede, der zwischen dem aufsteigenden und absteigenden Sy- 
steme zu machen ist, und im Ursprunge jener Fibern, welche gar 
nicht herabsteigen,, sondern sich allmählig. von oben nach unten zu 
bilden, ladet zu einer besonderen Untersuchung des Falles ein, "in 
welchem die Wurzelfibern auf die Art aus einander fahren, die man 
patte d’oie zu nennen pflegt. Prof. Meneghini antwortet hierauf, 
- dass sich die Fibern immer in Folge der Festsetzung der Strömun- 
gen organisiren, und indem er den Ursprung und die Bildung der 
Wurzeln beschreibt, hält er dafür, die auseinander fahrende: Rich- 
tung aus den von den accessorischen Wurzeln hervorkommenden Fibern 
zu erklären. Prof. Parlatore stimmt hierin dem Prof. Meneg- 
hini bei, und besteht auf der organographischen Unabhängigkeit 
dieser Wurzelfibera von den Blättern. 
“ Vieepräsident Prof. DeNotaris setzt sein „‚Profil der Familie der 
Hysteriaceen“ aus einander, worin er nach Erzählung der Geschichte 
der Gattung Hysterium und der Familie, wie sie beut zu Tage von 
den Mykologen angenommen wird, deren Charaktere festsetzt, und 
vorschlägt , selbe in zwei Sectionen zu. theilen,, in welchen. folgende 
Gatlüngen aufgeführt werden: 
