636 - 
verschiedenen Wuchstypen ganz übersehen und durchaus keine 
Charakterensysteme gewonnen werden. ’ 
Haben wir bis jetzt die heterorganischen Pflanzen verfolgt, so 
wäre noch übrig, dieselben Gesetze in den homorganischen Pflan- 
zen nachzuweisen, was indessen nach dem bereits Mitgetheilten 
nicht mehr als nothwendig erscheint, wenn man erwägt, dass die- 
selben Gesetze der Anaphytose hier eben so wie da herrschend 
sind, und nach der andern Seite die Metamorphosenlehre hier gar 
njeht mehr ausreicht, weil den homorganischen Pflanzenformen der 
Gegensatz von Axe und Anhängsel gewöhnlich ganz fehlt. u 
. Wenn bisher in. einfachen Angaben die verschiedenen Wuchs- 
typen in den ‚einzelnen Pflanzenstöcken angegeben worden sind, so 
fengt es sich nun, in welchem Verhältniss dielben zur ganzen Pflanze 
stehen. Nach, der Metamorpbosenlebre, welche die einzelnen Pflan- 
zentheile als untergeordnete Organe eines einheitlichen Individuums 
ansieht, ist das Erscheinen verschiedener Wuchstypen an einer 
Pflanze rein unerklärlicb. Die Anaphytose indessen zeigt, dass 
jeder Pflanzentbeil als selbstständiger Stock auch seinen, von den 
übrigen unabhängigen Typus entwickeln kann. 
Anders gestaltet sich die Sache, wenn von Familien- und Clas- 
senverwandtschaften der Pflanzen die Rede ist: hier zeigt sich, 
dass das Verbältniss der Wuchstypen der einzelnen Stöcke einer 
Pflanze unter einander den Familien- und Classentypus bestimmt, so 
dass ein natürliches System, welches auf der wahren Pflanzenorga- 
nisation berubt, seine einzelnen Gruppen nach diesen Verwandt- 
schaftstypen bestimmen muss, weil diese aus dem Wesen der Pflan- 
zennatur hervorgehen: 
Wenn oben angedeutet wurde, in welchem Verhältniss die be- 
schreibende Terminulogie zur Metamorphosenlehre steht, so fragt 
‘es sich hier schliesslich, wie sich dieselbe zu dem „neuen System 
der Morphologie“ verbält. Die Antwort ist einfach die: durch 
die „Morphologie“ ist die Terminologie aus dem ab- 
stracten, Tode, in dem sie bisher erstarrt lag, zu 
neuem Leben erweckt worden, 
. Die terminologischen Bestimmungen sind, wie schon in dem 
gennen Verlauf gezeigt worden, nunmehr die einfachen Ausdrücke 
er Wuchstypen und die vagen Substantivtermini sind herabgesetzt 
zu Adjectivterminis der Haupttypen. Einzelne Beispiele mögen dies 
noch ausser den schon oben angegebenen erläutern: 
Die bisherigen Formen der Blätter, wie bereförmig u. s. w., 
geben nicht die Hauptbestimmung ab, sondern der typische Bau 
derselben, wie unter anderen die Blätter von Convallaria bifolia 
und Tilia als herzförmige bezeichnet werden, ohne anf den termo- 
oder archikladischen Typus der einen und andern zu achten. 
Der Begriff von Flos compositus ist bisher nur angewendet auf 
die Syngenesisten; eine sogenaunte zosammengesetzte Blume ent- 
steht aber dadurch, dass alle Blumen eines Blüthenstandes zusam- 
men die Form einer Binme annehmen, wodurch die einzelien Blu- 
men auf niederer Entwicklungsstufe stehen bleiben oder verküm- 
. mern und in ibrer äusseren Erscheinung als Theile einer Biume 
auftreten, die ganz verschiedene Wuchstypen baben kann. Der 
