143 
rend zugleich aus dem obern Ende dieses Knotengürtels zwei 
gestielte Aehrchen sich erheben. Wenn nun hier gewiss nicht 
angenommen werden kann, dass die gluma inferior des sitzen- 
den Aehrchens unmifielbar derjenigen Axe zugehöre, die den 
pedunculus darstellt, sondern vielmehr der besondern Axe des 
Aehrchens, das aus dem schiefen, nischenartigen Knotengürtel 
des pedunculus entsprungen ist, so wird sich von hier aus 
ein Schluss bilden lassen auf den ähnlichen Sporn im Aehr- 
chen von Danthonia Forskali. Hier ist es die pulea infe- 
rior der Blüthcehen, welche nach unten eine spornartige, haa- 
rige Verlängerung zeigt, die mit dem Spindelchen in höchst 
schiefer Lage articulirt. Das Spindelchen selbst ist völlig kahl, 
so dass ein directer Zusammenhang zwischen Spindelchen und 
palea inferior um so weniger indieirt und desto natürlicher 
eine gleichartige Erklärung beider Fülle sein möchte. Ich be- 
trachte nämlich die schiefe Bruchfläche des Spindelchens, 
nachdem die palea inferior sich sammt ihrem Sporne Javon 
abgelöst hat (sie bleibt in diesem Fall, der sehr leicht eintritt, 
mit dem obern Spindelgliedchen, welches sie unten umfasst, 
und der palea superior sammt dem ganzen Blüthchen verei- 
nigt), als einen schiefen Knotengürtel, aus welchem nicht nur 
das folgende Spindelgliedchen, sondern auch die fragliche pa- 
lea inferior sammt ihrem Blüthchen knospenartig entsprungen 
sei. Ich babe schon auf den Seiten 61— 63 meiner Abhand- 
lung des sonderbaren Sporns bei Andropoyon acicularis L. 
und Dunthonia Forskalii Trin. gedacht, und eine Erklärung 
davon zum Beweis meiner Ansicht über das Aehrchenspindel- 
chen zu geben gesucht. Jedoch substituire ich für das dort 
Gesagte, was ich durch weiteres Nachdenken als eine theil- 
weise unrichtige Darstellung erkannt habe, die so eben hierü- 
ber ausgesprochene Ansicht. Dieser wunderliche Sporn, der 
schon manchen Botaniker irre geführt oder getäuscht haben 
. mag ”), ist genau betrachtet (nur in weit geringerem Grade) 
*) Auch der ältere Nees v. Esenbeck, der ohne Zweifel wuter die ersten 
Agrostographen gehört, scheint in einem einzelnen Fall von diesem Sporn 
getäuscht worden zu sein, oder vielmehr ihn ganz verkannt zu haben, 
In seinen Ilustr. Florae Africae austr. p. 727 sagt er in seiner Beschrei- 
bung der von ihm als neu aufgestellten Dantkonia (Himantochaete) 
