188 
zu beweisen gesucht habe, wandsiändig und dem Mittelnerv der 
Fruchtblätter augewachsen sind, welche bisher irrig mit den aufsprin- 
genden Klappen identiticirt worden sind. 
17. Die Prucht von Camnelira wird insbesondere näher betrach- 
tet, und was Koch und Treviranus darüber gesagt hoben, be- 
leuebiet; zugleich Riniges über das Schütehen von Biscutella. 
18. Eine neue Cruciferen-Gattung Üyelopferygium wird in einer 
Anmerkung beschrieben. 
19. Die Genesis der dreiklappigen und vierklappigen Schötehen, 
welche bei einigen Cruciferen vorkommen, wird zu erklären versucht. 
20. Eine Erklärung der Nebenblätter (stipulue) wird gegeben, 
eine entsprechende Ansicht über die Wutsfehung der Nebenblättehen 
(stipeilae), die sich an den Blättern einiger Leguminosen finden, 
aufgestellt, und die sogenannte ligula bei Scleria einer stipula 
gleich gestellt. 
21. Durch das Ganze geht eine Spaltungstheorie, die zuletzt 
noch näher dargelegt wird. 
Endlich sind noch ejuige Bruckfebler zu bemerken, die in den 
nachträglichen Commentar sieh eingeschlichen baben, und theilweise 
dem richtigen Verständniss im Weye stehen könnten: 
Seite 111, Zeile 4 von unten les „Astirieder”“ statt „Alterglieder.“ 
122, 8 von ohen Res „(dem ersten Stockwerk desselben entsprun- 
gen)" statt „„ials erstes Sieckwerk desselben). 
3123, 5 4 von oben Ites „yerwischt statt „vermischt. 
„134 , 15 von oben lies nach dem letzten Worte dieser Zeile die 
ausgebliebenen Worte „ebeu so wie, *) 
148, .. 14 von oben lies „Achrehen’® statt „Aestchen.” 
118, „19 von oben lies „dem übriwen‘ statt „den übrigen. **) 
> 189, 5 + von oben bes „Replun’ statt „Neptun. 
„161, 3 von unten lies chea so „Repkun® statt „Septam“ und sa 
fort auf allen folgenden Seiten durch den ganzen 
Autsatz hes überall „Replum” statt „Septuun.® *) 
i vou unten setze zwischen die Worte „Ausdehnung“ und 
„ertöhrte” die ausgehliebenenr Werte „der Fruchtaxe.” 
” >> 
», 167, 
”) Ks handelt sich nämlich hier nicht um den Charakter von Klymes, son- 
dern von Asprella, und davon, dass derselbe htusichtlich dev Achrehen- 
zahl eben so lautet müsse wie bei Klymtts. 
**) Es ist nur hier von Einem Blütbehen, nicht von melneren die Hede. Da 
ich palea inferior und superior zum Blüthrben selbst rechne, während 
sie von Andern nur als Deckblatt amd Vorblait anewesehen werden, s0 
sagte ich: „aus dem die pelen Änferjor sunmmt der superior und dem 
übrigen Blüthchen ihren Ursprune nmmot.” wofür ich auch kürzer hätte 
sagen können: „aus dem das Blüthehen seinen Ursprung nimmt.” 
=") Für Septum habe ich überall den deutschen Ausdruck „‚Scheidewand‘ we- 
braucht und ich hätte wohl sethan, statt „„Replum“ auch das Wort „Rah- 
nen’ zu setzen, weil der wenig bekaunte Iremde Ausdruck Replum den 
Druckfehler veranlasste, der besonders bei Cnelidonium, dessen Frucht 
war kein Septum hat, fatal auffallen muss. 
Redactenur und Verleger; Dr. Fürnrohr in Regensburg, 
