472 
“Wir gehen endlich zum Hauptzweck dieses Aufsatzes, zur 
Beschauung der gediegenen Arbeit von Miquel, der kritischen Re- 
vision der Casuarinen, über, 
Der Verf. beginnt mit der Darlegung der geographischen Ver- 
breitung dieser kleinen Gattung und zugleich Familie, und geht 
dann zu einer Geschichte des Bekanntwerdens derselben in 
ihren einzelnen Arten über ; es folgt hierauf p. 272— 276 ein Ab- 
schnitt mit der Veberschrift: de Sexu, in welchem mit der dem 
Verfasser eignen Klarheit die Blüthen- und Fruchttheile ausführlich | 
beschrieben werden, wobei in einer schönen Darstellung die Bracteen 
der männlichen Blüthenstände mit den Zähnen der einzelnen 
Scheiden oder mit den zu einer Scheide verwachsenen Blättern ver- 
glichen und denselben sowohl morphologisch als physiologisch analog 
gehalten werden. —- Ueber die geographische Verhreitung sagt M.: 
Die grösste Menge der Arten findet sich in den Gegenden Austral- 
asiens , besonders in Neubolland, wo schon 28 Arten entdeckt sind. 
Mehrere Arten derselben scheinen über diesen ganzen Continent 
ausgestreut zu sein, deren jedoch einige mehr im östlichen, andere 
im westlichen Theil wahrgenommen sind. Neulich wurden auch, 
besonders im südwestlichen Theile, Arten gefunden, welche von den 
übrigen in der Tracht sich wesentlich unterscheiden. Den nörd- 
lichen Küsten zu werden sie immer seltner, auf Van Diemens 
Insel sind nar wenige entdeckt worden. Auf den Inseln des gros- 
sen südlichen Oceans, den Philippinen, Molukken, dem malaischen 
Archipelagus, kommt nur eine geringe Menge Arten vor und besonders 
C. equisetifolia, welche, hauptsächlich die sandigen Küsten bewohnend, 
am weitesten von allen Arten verbreitet ist, selbst auch in Africa 
gefunden wurde und fast als Kosmopolit betrachtet werden kann. 
Nur 3 Arten sind ausserhalb der Gränzen Neuhollands einheimisch 
gefunden worden, nämlich. C. nadiflora in N. Caledonia, EC. su- 
matrana in Sumatra, und ©. Brunoniana in Java. 
Es folgt nun p. 277 die Bemerkung, dass der Gattungscharak- 
ter bei Endlicher und Meisner nach R. Brown so gut dar- 
gestellt sei, dass es M. nicht nöthig erschien, denselben hier noch- 
mals zu wiederholen, da alle von M. untersuchte Arten damit über: 
einstimmten. — Der von W. H. de Vriese neulich in Plant. nov. 
Ind. Or. Bat. mitgetheilte Gattungscharakter käme in verschie- 
denen Beziehungen nicht mit der Natur überein. — Es folgt hierauf 
nachstehender 
