533 
Zwischen diesem sehr merkwürdigen Bau der Hydnora und dem 
des Cyfinus gibt es aber eine, wenn auch vielleicht nicht sehr deut- 
liche Analogie, indem jeder der genau seiteuständigen Samenpolster 
bei letzterem getheilt ist in unterschiedene Lappen, wie bei mauchen 
Orchideen, einer Familie, mit welcher Uylinus auch im Bau des 
Samens, und wahrscheinlich in der Befruchtungsweise Aebnlichkeit 
hat, obgleich sie in jeder andern Beziehung sehr entfernt von ein- 
ander stehen, 
Es möchte gewiss schwer sein, Ra/flesia auf diese hier be- 
gründete Ansicht der Bildung des zusammengesetzten Fruchtkuotens 
dieser 2 Gattungen zurückzuführen, es mag aber dennoch vielleicht 
gesagt werden können, dass, vbgleich der Bau von Hydnora in einem 
wichtigen Punkt die wahrseheinlichere Kenntuiss der Zusammen- 
setzung des Fruchtknotens, so wie sie bisher aufgestellt wurde, *) 
vorschlägt oder bestätigt, er doch in andern Rücksichten sehr ver- 
schieden ist. 
*) Mein Vertrauen in diese Hypothese in Bezug auf Rafflesia ist sehr ver- 
mindert worden durch Betrachtung des Baues der weiblichen Blütlie der 
zuletzt entdeckten Art dieser Gattung, nämlich der Rufflesis Cumingü 
oder manitlana, bei welcher die griffelähnlichen Fortsätze, welche die 
Säul. krönen, geringer an Zahl und so gestellt sind, dass sie eine ein- 
zige Reihe im Kreis von ohngefähr 10 bilden, nicht sehr vom Rand ste- 
ben und nur 1 bis 3 Fortsätze innerhalb derselben nächst dem Mittel- 
punkt zeigen, während die unregelmässigen Höhlungen im Fruchtkuoten 
offenbar zahlreicher sind und in ihrer Anordnung keine deutliche Beziehung 
zu den vermuthilichen Griffeln zeigen, indem sie in der Mitte eben so 
verworren sind als am Umfaug. Diese Beziehungen zwischen den Grif- 
feln und den Höllangen des Fruchtknotens scheinen nach den Abbildun- 
gen der Rufftesia Putma umgekehrt zu sein, indem deren Griffel deut- 
lieh zahlreicher sind als die Höhlungen des Fruchtknotens, und da ge- 
rade bei ARufflesia Arsnolidi ihr Entsprechen nichts weniger als deutlich 
ist, so mag es scheinen, dass die Zahl und Anordnung dieser Fortsätze 
keinen hinreichenden Aufschluss gibt über die Zusaumensetzung des 
Fruchtknotens von ingend einer der bekannten Arten dieser Gattung. 
Wenn aber die Stellung der Samenpolster der Rafflesia Arnotdi und 
Cumingi, unerachtet der Einwürfe, welche im Text (p 223} gemacht 
werden, als seitlich betrachtet wird, wie sie Blume bei R, Patma beschrie- 
ben hat, und wie es aus seinen Abbildungen wirklich so scheint bei Brugman- 
sig, so möchte dennoch kein Mitte] vrkanden sein, genau den Grad der Zu- 
sammensetzung des Fruchtknotens der Rafjlesia zu bestimmen, denn in kei- 
ner Art der Gattung findet sich die leiseste Andeutung, erzeugt durch die 
Anordnung der Höhlungen oder Verästlung der vorgehlichen Samenpol- 
