541 
einer einzigen abrollbaren Faser bestehen; und als ich abermals das- 
selbe Exemplar der männlichen Blüthe in Beziehung aaf meine früher 
gemachte Aeusserung untersuchte, fand ich diese Gefässe eben so 
deutlich. Prof. Meyer bat ebenfalls ihre Anwesenheit bestätigt in 
dem niederliegenden Stamm oder Rhizom der Hydnova triceps, auch 
fand ich dieselben bei Hydnora africana, ebensowohl wie in andern 
Theilen derseiben Art, und in Cylinus kommen sie noch viel mehr vor. 
Ich möchte daher beifügen, dass, so oft ich Exemplare von Ba- 
Ianophoreen in passendem Zustand zur genauen Untersuchung hatte, 
ich nie verfehlt habe, Spiralgefässe in verschiedenen Theilen ihres 
Gewebes zu finden, besonders bei Cynomeorium coccineum und He- 
losis gujanensis ”) 
*) Obgleich bei den Aafflesiaceen und bei den Gattungen, welche man 
dermalen zu den Balanophoreen vechuet, unzweifelhaft Spiralgefässe 
vorhanden sind, allerdings meistens spärlich, jedoch in einigen Fällen 
in kaum verringertem Verhältuiss, so mag hier vielleicht noch bemerkt 
werden für solche Botaniker, welche vorgeschlagen haben, beide Fa- 
milien in eine natürliche Klasse zu vereinigen, dass die spiralförmigen 
Gefässe oder geringe Modificationen derselben die einzige Form von Ge- 
fässen sind, welche man in irgend einer Art derselben bis jetzt entdeckt 
hat, und dass die weiten Röhren oder Gefässe mit häufigen Einschnü- 
rungen, welche unvollkommenen Scheidewänden entsprecben, und eine 
mannigfach gezeichnete Oberfläche haben, daher sie verschiedene Na- 
men erhielten, wie vasa porosa, punctata, gefässfürniges Zeilgewebe, 
Tüpfelröhren ü. s. w., und welche so deutlich m der Mehrzahl der baum- 
artigen phanerogamen Pflanzen zu sehen sind, noch nie beobachtet wur- 
den in emem Theil, welcher eigentlich zu diesen Parasiten gehört. 
Allein eben wenn man das Niehtvorhaudensein der weiten Gefässe, 
welche hierher gerechnet werden, annimmt, so kann ihre Abwesenheit 
kaum als hinreichender Grund zur Vereinigung der fraglichen zwei Fa- 
milien in eine Klasse gelten, besenders aber, wenn man genau betrachtet, 
1) dass die Gleichheit im Ba. der Getässe, gerade wenn sie von Ei- 
genthümlichkeiten des Gewehes begleitet wird, eine pflanzliche Ver- 
wandtschaft nicht allemal anzeigt und noch weniger entscheidet. 
Diess wird geradezu hewiesen durch Coniferae und Winteraceae, 
zwei Pflanzenfamilien, welche, obgleich nahe übereinstimmend in der 
Gleichartigkeit und Eigentlümlichkeit ihrer Gefässe, da in beiden 
die erwähnten weiten Röhren fehlen, dennoch so weit von einander 
entfernt sind in ihren Organen der Fortpflanzung, dass man sie als 
an die beiden Endpunkte der Leiter der Dicotyledonen gestellt be- 
trachten kann ; 
2) dass die Gleichheit der Gefässbildung nicht allemal in gewiss na 
türlichen Familien gefunden wird, So bieten manche tropische 
