50 
Dr. Bernhardi zu beweisen, dass, was ich bei Monospora stami- 
na hypogyna nenne, vielmehr stamina perigyna genannt werden mür- 
se, weil ich sage, die Staubgefässe stehen auf einer fleischigen 
Scheibe, welche die Kelchröhre füllt; und meinen Beweisgrund für 
die hypogynische Insertion, dass man die Kelchabschnitte bis auf 
die Basis der Kelchröhre abziehen könne, ohne dass ein Staubge- 
füss mitgehe , sucht er durch eine Stelle aus Endlicher’s Grund- 
zügen der Botanik S. 184 zu entkräften, wo die hypogynische, peri- 
gynische und epigynische Insertion auf die Unterscheidungen zwi- 
schen Unterboden, Scheibenboden und Oberboden gegrün- 
det wird. Dass diese Unterscheidungen aber willkürliche Fictionen 
sind, wie in den sonst trefflichen und genialen Grundzügen der Botanik 
der Herren Endlicherund Unger manche vorkommen, wird wohl 
wenigen Botanikern entgangen sein, so dass ich mich wundern 
muss, sie von Herrn Prof. Bernhardi anerkannt und für die frag- 
liche Beurtheilung der hypogvnischen oder perigynischen Insertion 
der Staubgefässe benützt zu sehen. Nach Jussieu, dem eigent- 
lichen Schöpfer dieser Ausdrücke. und wohl allen andern Botani 
kern, welche diese Benennungen ihm folgend gebraucht haben, 
werden stamina perigyna nur diejenigen genannt, welche hei frei 
em oder halbfreiem Ovarium entweder der Blumenkrone oder dem 
Kelch angewachsen sind. Stehen aber die Staubgefässe auf einem 
Scheibenboden (Scheibe, discus, welcher immer hypogynus_ heisst, 
wenn das Ovarium frei ist, wie bei Monospora), so nennt Jussieu 
ausdrücklich die stamina ebenfalls hypogyna, wie aus seinen_Fami- 
lien Sapindi und Acera zu ersehen ist. die er in seine dreizehnte 
Classe stellt, der er ausdrücklich stamina hypogyna zuschreibt. So 
verstehen die Sache aber auch die meisten späteren oder überhaupt 
alle andern Schriftsteller, die sich des Ausdrucks bedienen, (siehe 
Bischoff botanische Terminologie S. 352), und ich zweifle, ob 
ausser Endlicher'sundUnger’s botanischen Grundzügen noch ein 
systematisches Buch gefundeen wird, wo von dieser Erklärung ab- 
gewichen wird. Ja Endlicher selbst ist in seinem herrlichen 
Werk Genera plantarum der von Herrn Bernhardi citirten Be- 
stimmung in den Grundzügen nicht gefolgt; denn er sagt bei der 
Familie Biracese S. 918: „stamina indefinita, immediatim bypo- 
gyna, vel disco annulari aut hemisphaerico, interdum inferne calyeis 
basi adhaerenti pluriseriatim inserta,‘‘ was nicht nur von dem 
Wörtehen vel an vollkommen mit der Insertion der Staubgefässe bei 
meiner Gattung Monospora übereinstimmt, sondern auch beweist, 
dass es aulche Staubgefünse zwar nicht immediatim hypogyna, aber 
