52 
Was aber nachher Villars, was Smith und Willdenow be- 
nannt und beschrieben haben, lässt sich kaum noch aus so unge- 
nügenden Beschreibungen errathen, nur in dürftigen Spuren der 
Tradition aus alten Originalexemplaren oder den botanischen Gärten 
verfolgen. Den grössten Theil aber jener alien Synonymie wird 
man als eine unnütze und heschwerliche Last künftig bei Seite 
lassen. Was zu ermitteln sein dürfte, wird hier in einigen Bei- 
spielen, nach der Ordnung der Autoren, angedeutet, wobei der Ueber- 
sicht wegen auch einiges schon Bekannte wiederholt wird. 
Linne. — Von zwei Arten Linne's hegen wir eine von der 
herkömmlichen verschiedene Ansicht. 1. Die von Smith in der 
Fi. brit. gegebene Beschreibung von S. Heliz bezeichnet oflenbar 
eine Form der $S. rubra Huds. Darf man nun annehmen, dass 
Smith das Exemplar in Linne’'s Sammlung verglichen hat, so 
wird es wahrscheinlich, dass auch S$. Helir L. eine S. rubra an- 
zeigt. Auch läs t sich annehmen, dass L. eine so häufig vorkom- 
mende Form, wie S, rubra, gekannt habe, wie es andererseits un- 
erklärlich wäre, dass er die so scharf charakterisirte S. purpurea 
mit zwei Namen belegt haben sollte. — 2. Die 8. rosmarinifetia 
Koch und Fries vermögen wir nicht von S. repens L. zu unter- 
scheiden: alle angegebenen Unterscheidungsmerkmale sind unzuläng- 
lich, gewiss hat auch Linne diese Formen nicht unterschieden. 
Dagegen glauben wir, dass die Linneische S. rosmarinifolia nichts 
anderes ist, als was die Neueren $. angustifolia Wulfen nennen, 
d. i. S. viminalis-repens, So hat auch Treviranus bestimmt 
(nach Exempl. von Bremen in Henschel's Herbarium, sicherlich 
nach Mertens) und zum Theil Wahlenberg: vgl. Fries 
Mant. I. p. 65. 
Scopoli Fl. Carniolica ed. U. — Nr. 1205. S. Caprea be- 
greift zugleich S. aurita, vielleicht auch S. einerea. Nr. 1208. $. 
alpina ist nach der Beschreibung und Abbildung S. myrsinites. 
Nr. 1210. S. Elaeagnos, Es lässt sieh vermuthen, dass diess $. in- 
®una-purpurea sei, welche vielleicht in jenen Gegenden nicht min- 
der häufig ist, als bei uns S. rubra Huds. (-viminalis-purpurea); 
wenigstens deuten darauf die Merkmale „squamis emarginatis — ger- 
ıen glabrum.” Nr. 1211. S. viminalis ist ohne Zweifel S. incana. 
Villars Histoire des plantes de Dauphine. — 2. S. fragilis. 
Hier scheint S. cuspidata mit verstanden zu sein, da ihr oft 3—4 
Staubgefässe zugeschrieben werden. — 8. S. Pontederae. Diese ist 
nach dem Zeugniss von Seringe S. haslata L. Auf diese Vil- 
larsische ist S, Pontederana Willd, gegründet, welcher aber un- 
