67 
tur noch nicht beschrieben vorkommt. Das Citat von Rhaganus Tu- 
eidus, worauf sich Herr Prof. Dr. Bernhardi stützt, ist Fl. neue 
Reihe I. 158 sollte aber heissen 159) und 216, also vom Jahrgang 
1843, folglich zwei Jahre später als meine Publication. Zudem steht 
dort nur ein Name gedruckt ohne Beschreibung. Zwar weist die- 
ser Name in die Drege’schen Sammlungen zurück, welche aller- 
dings theilweise früher ausgegeben wurden und wo ein geschriebe- 
ner Zettel mit dem Namen Rhaganus Tucidus bei der Pflanze liegt. 
Nun will ich ner Frage stellen, ob mit Recht gesagt werden 
könne, ein Autor habe eine angeblich neue Pflanze beschrieben, 
d. h. mit andern Worten, eine Pflanze, Jie er beschreibt, irriger 
Weise für neu angesehen und ausgegeben, wenn sich in der Folge 
ergibt, dass sie schen in einem oder dem andern Herbar gelegen 
habe und dort mit einem Namen versehen gewesen sei. Diess wird 
gewiss Niemand behaupten wollen; denn es handelt sich bei dieser 
Frage nicht um die Neuigkeiten in den Herbarien, sondern in 
der Literatur d. h. um das, was gedruckt vorliegt und was der, 
welcher es zum Druck hefördert, als sein geistiges Kigenthum gel- 
tend machen kann. Zwar möchte man vielleicht doch die in einer 
grossen Zahl von Exemplaren ausgegebenen, auf diese Art verviel- 
fältigten und der Oeffentlichkeit übergebenen Herbarien als einen 
wichtigen Theil der botanischen Literatur geltend zu machen berech- 
tigt sein, da der Satz richtig scheint: herbarium vivum omni prae- 
stat icone — und doch die durch den Druck vervielfältigten Abbildun- 
gen überall in der Literatur eitirt werden. Bei den mit gedruckten 
Zetteln für jede Pflanzenart in vielfachen Exemplaren ausgegebenen 
Sammlungen lässt sich diess allerdings geltend machen, obwohl die 
leichte Verwechslung der Etiquetten immer ein Missstand ist, der 
sich schwer ganz beseitigen lässt — aber wo bloss geschriebene Eti- 
gnetten beigelegt werden. wie diess bei den Drege’schen Sammlun- 
gen der Fall war, ist durch die vielen Irrungen, welche den Schrei- 
bern solcher Zettel begegnen können. die Unsicherheit so vermehrt, 
dass diese Sammlungen kaum auch als ein Theil der Literatur be- 
trachtet werden können. Zwar pflegen die Verkäufer solcher Samm- 
Inngen Verzeichnisse ihrer Pflanzen drucken zu lassen und so kom- 
men die Namen dieser Pflanzen in bofanische Zeitschriften und möch- 
ten dann als ein Theil der Literatur betrachtet werden können. Aber 
dagegen ist zu erwägen, dass die Sammler und Verkäufer ein pe- 
euniäres Interesse dabei haben, so schnell wie möglich ihren Pflan- 
5*F 
