xo 
ich selbst bekannt gemacht habe und keineswegs für solche, zu de- 
nen entweder ohne mein Zuthun oder gar gegen mein ausdrückliches 
Verlangen mein Name gesetzt. ward. Wie das geschehen konnte, 
will ich hier nicht erörtern, noch weniger meinen Freunden, die, 
wie ich glaube, durchaus bona fide handelten, aus ihrem Verfahren 
einen Verwurf machen, hoffe aber, dass man mir ferner nicht mehr 
zur Last legen wird, woran ich keinen Fbeil habe.“ 
Hieraus erhellt, dass Herr Pro,essor E. Meyer ausdrücklich 
verlangt, seine Namengebungen sollen, so weit er sie nicht selbst 
bekannt gemacht habe, als nicht vorkanden befrachtet und nicht be- 
rücksichtigt werden. Ich halte seine Erklärung in dieser Beziehung 
für vollkommen ehrenhaft. Aber sie schliesst, wenn sie das sein 
soll, auch das in sich, dass er sich die Ehre der Anutorschaft von 
neuen Gattungen verbittet, die er nicht selbst publieirt hat; dern 
wer sich die Verwunderung über viele in der Eile missglückte Be- 
stimmungen verbitiet, weil sie ohne seinen Willen bekannt gemacht 
worden seien, der muss auch die Ehre zurückweisen, die ihm we- 
gen einiger in eben dieser Eile besser gerathenen Bestimmungen zu- 
gewandt werden will, sofern sie unter jenen nicht von ihm selbst 
publicirten sich befinden. Ich muss aus diesem Grunde voraussetzen, 
Herr Professor Dr. Bernhardi habe die beiden Erklärungen über 
die Namen, welche in den Dre&ge’schen Sammlungen unter der 
Firma E. Meyer sich vorfinden, nicht gelesen. Auf der andern 
Seite gestehe ich aber auch, dass es schwer ist, die Namen in der 
Drege’schen Sammlung, die unter jene Kategorie gehören, gauz zu 
ignoriren. Diese Namen existiren nun einmal — zufolge jener Er- 
klärung zwar gegen den Willen des Herrn E. Meyer — nicht nur 
in den Sammlungen, sondern auch in jenem Verzeichniss, das Herr 
Drege in seinen pflanzengeographischen Documenten in der Flora 
1843 gegeben hat. Ich aber wollte mich bier nur dagegen 
hauptsächlich verwahren, als habe ich gewissermassen post fe- 
stum eine neue Gattung peblieirt oder mich nicht hinreichend umge- 
sehen, als ich im Jahrgang der Flora 1841 die Gattung Natalia be- 
schrieb. Dieser Vorwurf wird mir, glaube ich, nicht gemacht wer- 
den können, und auch der Name Nutalia wird aus allen den ver- 
genannten Gründen unangefochten bleiben dürfen. 
Ich glaubte um so mehr diese Verwahrung einlegen zu müssen, 
als Herr Professor Dr. Bernhardi am Schlusse seiner Bemerkan- 
gen über die Gattung Natalia noch sagt: „über die Bestimmungen 
Peweree 7 
