schen ihnen und uns, doch nicht auf den Grundanterschied von Be- 
seelung und Nichtbeseelung zu schliessen berechtigt sind. Im All- 
gemeinen findet ein solches Verhältniss der Ergänzung beiderseits 
statt, dass das Seelenleben der Pflanzen Lücken ausfüllt, welche 
das der Menschen und Thiere lassen würde. 
3) Dass die Pflanzen weder Nerven noch ähnliche Sinnesorgane 
zur Empfindung haben wie die Thiere, beweist doch nichts gegen 
ihr Empfinden, da sie auch Anderes, wozu das Thier der Nerven 
und besonders geartster Organe bedarf, ohne Nerven und ähnliche 
Organe nur in anderer Form zu leisten vermögen; überhaupt aber 
der Schluss, dass die besondere Form der thierischen Nerven und 
Sinnesorgane zur Empfindung nöthig sei, auf unhaltbaren Gründen 
beruht. 
4) Die gesammte teleologische Betrachtung der Natur gestaltet 
sich viel befriedigender, wenn man den Pflanzen Seele beimisst, als 
wenn man sie ihnen abspricht, indem eine grosse Menge Verhält- 
nisse und Einrichtungen in der Natur hierdurch eine lebendige und 
inhaltsvolle Bedeutung gewinnen, die sonst todt und müssig liegen 
oder als leere Spielerei erscheinen. 
5) Dass das Pflanzenreich den Zwecken des Menschen- und 
Thierreichs dient, kann doch nicht gegen darin waltende Selbst- 
zwecke sprechen, da in der Natur sich der Dienst für andere und 
für eigene Zwecke überhaupt nicht unverträglich zeigt, auch das 
Thierreich ebensowohl den Zwecken des Pflanzenreichs zu dienen 
hat als umgekehrt. 
6) Wenn die Pflanzen als beseelte Wesen schlimm gestellt schei- 
nen, indem sie sich viel Unbill von Menschen und Thieren gefallen 
lassen müssen, ohne sich dagegen wehren zu können, so erscheint 
diess doch bloss so schlimm, wenn wir uns auf unsern menschlichen 
Standpunkt stellen, ganz anders dagegen, wenn wir das Pflanzen- 
leben nach seinem eignen innern Zusammenhange auffassen. Auch 
legen wir diesem Einwande überhaupt mehr Gewicht bei, als er 
verdient. 
7) Wenn man behaupiet, dass die Pflanzen keine Seele haben, 
weil sie keine Freiheit und willkürliche Bewegung haben, so achtet 
man entweder nicht recht auf die Thatsachen, welche, eine solche 
Freiheit in der Pflanze doch in ähnlichem Sinne als im Thiere er- 
kennen lassen, oder verlangt von der Pflanze Etwas, was man bei 
Thieren auch nicht findet, indem von eigentlicher Freiheit doch 
auch bei Thieren nicht wohl die Rede sein kann. : 
