524 
jener Zeit vielfach Gegenstand der Polemik in den öffentlichen Blät- 
tern gewesen, und hat der unterzeichnete Vertreter des Hrn. Prof. 
Lehmann damals die Verpflichtung übernommen, die Ergebnisse 
der Untersuchung nach erfolgter Schluss- Entscheidung dem Publico 
vorzulegen. Da inzwischen die Details dieser Verhältnisse der Er- 
innerung der grossen Mehrzahl Derer, welche früher Interesse an 
denselben nahmen, entschwunden sein dürften, so wird eine ein- 
fache Veröffentlichung des Kerns jener Resultate um so mehr ge- 
nügen, als die endliche Entscheidung so unzweideutig für Hrn. Prof. 
Lehmann ausgefallen ist, dass eine Beleuchtung der Einzelheiten 
völlig müssig erscheinen würde*). Hier also nur jene Resultate: 
Am 19. Juni 1846 erkannte das Niedergericht auf Grundlage 
sehr ausführlicher, dem Erkenntnisse abgesondert beigegebener Ent- 
scheidungsgründe, zu Recht: 
„dass der Fiscal mit der erhobenen Klage abzuweisen, die 
„Kosten des Processes jedoch zu eompensiren.‘ 
Beide Theile appellirten gegen dieses Erkenntniss. 
Die Appellation des Hrn. Prof. Lehmann hat den vollständig- 
sten Erfolg gehabt, wogegen die Appellation des Fiscals verworfen 
worden ist. Am 4. d. Mts. ist vom Öbergerichte das Urtheil publi- 
eirt worden, welches die Juristen-Facultät der Universität Halle ab- 
gegeben hat. Die Sache war erst im December v. J. an jene Fa- 
eultät übersendet worden, nach dem, dem Vernehmen nach, das 
Spruch-Collegium einer andern deutschen Hochschule sie, nach fast 
zweijährigem Zwischenraume, unbearbeitet remittirt hatte, weil die 
Zahl der Mitglieder jenes Spruch - Collegiums sich mittlerweile auf 
zwei reducirt gesehen hatte, 
Das Urtheil lautet dahin, dass: 
1) in Betreff der Appellation des Beklagten es bei dem Erkennt- 
nisse des Niedergerichts, insofern dasselbe Compensation der Pro- 
cesskosten ausgesprochen, nicht zu belassen, sondern Kläger die 
Kosten erster Instanz allein zu tragen, beziehungsweise dem Be- 
klagten zu erstatten verbunden, in allen übrigen Punkten aber, und 
namentlich in Betreff: 
2) der Appellation des Klägers, das erste Erkenntniss, wie hie- 
mit geschieht, zu bestätigen; 
3) die Kosten der gegenwärtigen Instanz, mit Inbegriff der, 
durch Einhelung auswärtigen Rechtsspruchs erwachsenen , fallen 
*) Sollte Jemand die voluminösen Entscheidungs- Gründe der abgegebenen 
Erkenntnisse einzusehen wünschen, so wolle derselbe sich gefälligst an 
den Unterzeichneten wenden, 
