722 
Sobald also eine Localflora eigene Forschungen bringt, so kann 
kein Zweifel sein, dass die Wissenschaft ihr Auftreten beglückwün- 
schen muss. In diesem Sinn sind auch neuerdings mehrere gute 
Arbeiten erschienen und wir möchten diese Arbeit den besten der- 
selben, wie von Döll, Meyer, Garcke u.A., an die Seite stellen, 
da sie mit seltener Umsicht alle und besonders morphologische Punkte 
berücksichtigt, welch’ letztere immer noch sparsam in solchen Schrif- 
ten vorkommen. 
Die systematische Anordnung ist die gewöhnliche nach DeCan- 
dolle. Die Familiencharaktere sind sehr ausführlich gegeben und 
auch die verschiedenen Verhältnisse sogleich mit Beispielen belegt. 
Eine wesentliche Eigenthümlichkeit, die wir allerdings nicht 
ganz gut heissen können, finden wir in der Behandlung der Arten. 
Es sind deren Charaktere weder in tabellarischer Form präcis zu- 
sammengestellt, noch kurze Diagnosen, wie sieLinne gab, sondern 
mehr oder weniger ausgedehnte, so zu sagen populäre Beschreibungen, 
die dann Wohnorte, Grösse, Farbe etc. in sich fassen. Die eine 
oder die andere dieser Methoden halten wir für nothwendig und in- 
dem wir ersterer den Vorzug geben, können wir nur wiederholen, 
was wir anderwärts ausgesprochen, dass „die descriptive Botanik 
eine andere werden müsse“. Tabellarische Distincetion und kurze 
Beschreibung in Verbindung ist das Beste, wenn man den Raum 
nicht zu sparen hat; dafür gilt Cosson und Germain wie auch 
Neilreich uns als Vorbild. 
Die Synonymie ist sehr spärlich behandelt, was auffällt, weil 
an anderen Stellen wie bei morphologischen Vorkommnissen und hei 
den Familien eine ziemlich ausgedehnte Literatur, die nicht jedem 
- zugänglich sein dürfte, angegeben ist. Abbildungen sind gar nicht 
eitirt. Dass übrigens die Quellenschriften für jene morphologischen 
Fälle angegeben sind, halten wir für einen seltenen Vorzug dieser 
Flora. Dass die Schrift in französischer Sprache geschrieben ist, 
müssen wir mit einem inhaltsschweren ‚leider‘‘ bemerken, theils 
weil es wegen der gallomanischen Bewohner dieses urdeutschen 
Landes hat sein müssen, theils weil sie dadurch in Deutschland 
weniger bekannt wird. 
Was den geographischen Umfang betrifft, so ist derselbe ziem- 
lich weit ausgegriffen. Im Norden werden noch die Wohnorte bei 
Speyer und Carlsruhe hereingezogen, im Westen wird das ganze rechte 
Rheinthal, der Kaiserstuhl, ja selbst, wenigstens in den charakteristi- 
schen und seltenen Arten, der Schwarzwald herücksichtigt, im Sü- 
den geht das Gebiet bis an den Bieler See, im Westen dehnt es 
