706 
and irsellienen ist. ‘Die Blätter heissen nach der Definition des 
Nerf. auf 8. 164. und 166. deshalk Wedel (frons), weil sie Spo- 
rangten auf der Oberfläche entwickeln. Wenn es noch eines Bewei- 
ses dufür bedurfi hätte, dass Verf. von dieser ganzen Abtheilung der 
Pflanzen nichts versteht, er hätte ihn nicht glänzender ablegen kön- 
nen. Ref. kann ibn nur auf Linne’s Philosoph, bot. verweisen. 
Bei den Phanerophytae ist nun allerdings die Confusion keine so 
grosse. Der Verf. ist bier glücklicher Weise bei Zusammenstellung 
‚der Diegnosen einer bessern Terminologie gefolgt als seiner eige- 
nen; die hauptsächlich nur in den Abtheilangen und Vebersichten 
sich bemerkbar macht. Conspectus generum hic referend. ist in 
beiden Auflagen jedesmal die Einleitung einer soleheh Uebersicht. 
Ob es für den Lernenden ein Vortheil ist, hier eine. Menge. techni- 
scher Ausdrücke zu finden, die entweder gar nicht oder gauz anders 
erklärt worden sind, ist allerdings eine andere Frage. 
Die Dieotyleamonoclina werden eingetheilt in Perigoniata, Syn- 
petala, Dialypetala, und dann findet man dieselbe Familie Ra- 
nunculaceae 8. 245, unter der ersten, 8.388. unter der letz- 
ten Ahtheilung. Was der Verf. mit dem: Conspectus Caricum non- 
nullerum S. 183. bezweckt , ist nicht abzusehen Carex glauca hat 
darnach fr. (fr. bedentet nämlich fructus, ji. e. fruetus perigynio 
eorticatus) hirti. Bei Willdenow Fl. Berol., Anderson 
Pl. Scandinav., Sonder Fl. Hamburg. finden sich fr. glabri an- 
gegeben, bei Koch fr. scabriusculi, Ebenso wenig sind die 
Früchte bei €. filiformis hispidi, sondern villosi, oder nach 
Koch hirto-pubescentes. Für C. strieta giebt der Verf. ein 
männliches Aehrchen als Charakter, alle andern Formen (also die 
meisten) muss er zu aeula bringen. Gleich unbrauchbar ist der: 
Conspeetus Salicum nonnullarum S. 227. Denn da dieser Conspec- 
tus daraus besteht, dass Verf. aus den Koch’schen Gruppencharak- 
teren bald einen Charakter, der nur auf weibliche , bald einen, der 
nur auf männliche Pflanzen ‚anwendbar ist, als Hauptunterscheidungs- 
zeichen aufführt, ist es weder möglich eine männliche, noch eine 
weibliche Pflanze darnach zu bestimmen. 
Die Grundlage für des Verf. Aufzählung bildet Link’s Hand-- 
buch, doch ist in manchen Fällen auf neuere Arbeiten einige Rück- 
sicht genommen. Was aber weit mehr zu tadeln ist, als die unge‘ 
nügende.Berücksichtigung der neuern Literatur (insbesondere bei den 
einheimischen Pflanzen), ist die Dürftigkeit, Diagnosen, in die 
ohne Rücksicht auf den wissenschaftlichen Werth nur die gröbsten 
Unterscheidungszeichen aufgenommen sind. Die mitgetheilteu Bruch‘ 
