256 
glaubte, ihn bei der Berechnung der Causalmomente unberücksich- 
tigt lassen zu können. Ebenso hat man, wenn von der Wirkung der 
Sonnenstrahlen auf die Pflanzen die Rede war, hauptsächlich nur 
den erwärmenden Theil derselben in Anschlag gebracht. 
Um einen Begriff zu geben von der gewaltigen Wirkung, welche 
dem Lichte zugeschrieben werden muss auf die pflanzliche Meta- 
morphose und namentlich die Blüthe, genügt es, an die den botani- 
schen Gärtnern wohl bekannte Thatsache zu erinnern, dass- in Treib- 
häusern mit verticalen Fenstern in unserm Klima etwa nur ?’/io der 
Pflanzen zur Blüthe kommt, in solchen hingegen mit Glasdach wenig- 
stens !/s. Der Lichtreiz wirkt ohne Zweifel chemisch umwandelnd 
in der Art auf die Pflanzen, dass durch ihn die Disposition zum 
Eintritte der Metamorphose in ihre reproductive Sphäre früher ent- 
schieden wird (also beschränkend auf die vegetative 
Sphäre). Der Wärme kann nur eine Beschleunigung des Zellbil- 
dungsprocesses zugeschrieben werden. Jene Wirkung des Lichtes 
spricht ein geistvoller Naturforscher mit folgenden bilderreichen Wor- 
ten aus: „Es ist der... . vermehrte Lichteinfluss, welcher eine 
raschere Entwicklung aller Gastaltungsverhältnisse, einen abgekürz- 
ten Gang. der Metamorphose bewirkt, ebense wie wir auf höhern 
Bergen die Pflanzen durch minder üppige Entwicklung der vegetati- 
ven Vorstufen in schnellerm Schritte zur Blüthe und Frucht fort- 
schreiten, daher auch manche Pflanzen auf den Bergen früher zur 
Blüthe gelangen sehen, als im Thal und in der Ebene, wie diess z. 
B. an der ‚gemeinen Heide (Calluna vulgaris) und dem Einblatt 
(Parnassia palustris) der Fall ist‘‘*). Der Verf. fügt diesen beiden 
Beispielen. noch das des deutschen Enzians (Gentiana germanica) 
als das bezeichnendste bei, welcher auf unsern Alpen in 7000 P.F. 
Höhe bereits verblüht ist, wenn er im Thale erst seine zahlreichen 
Blüthenknospen zum Vorschein bringt, indem er in der Höhe nur 
wenig Laubblätter und meist nur eine einzige Blüthe zu bilden hatte 
und einaxig blieb **,) 
(Fortsetzung folgt.) 
*) Al. Braun, Betrachtungen über die Erscheinung der Verjüngung in der 
Natur. Freiburg 1819. 8. 241 £. 
*®) Der Versuch von DeCandolle, welchen die Flora (1850, S. 261) berich- 
tet hat, hat aus eben diesem Grunde keine Beweiskraft für die Richtigkeit 
des Verfahrens, die Wirkung der Insolation nach dem Maasse der Luft- 
wärme zu.berechnen. Dieselbe würde sich bald entscheiden, wenn man 
die im Frühlinge zuerst angestellten Versuche während der Zunahme der 
Temperatur in gleichen Intervallen wiederholen wollte. Wenn es sich 
dann auch trifft, dass die Constante der Schattenpflanzen gleich bleibt, so 
wird doch erst daunDeCandollc’s Folgerung Bestätigung finden, wenn 
bei vermehrter täglicher Luftwärme die im Schatten erwachsenden Pflan- 
zen einmal in gleicher Zeit ihre Blüthe erreichen, als es früher die in der 
Sonne gedeihenden thaten, und weun sie dann auch die gleiche Constante 
bekommen haben. 
Redacteur und Verleger: Dr. Fürnrohr in Regensburg. 
