317 
auf das gewöhnliche Leben werth geachtet wird, was sollen wir 
dann mit der Literatur, deren Unkeuntniss Hr. Jessen mir bei je- 
der Gelegenheit vorwirft. 
. Auf die folgenden Angriffspunkte der Kritik entgegne ich Hrn. 
Jessen in der Kürze, dass die blühenden Stengel der Georgine 
aus Nebenknospen hervorgehen, dass die pag. 125128. aufgeführ- 
ten Pflanzentheile nach der pag. 125. gegebenen Definition zu den 
appendiculären Organen gehören, und dass in einem Compendium 
der pharmaceutischen Botanik nur die Systeme aufgeführt werden 
konnten, die sich einer weitern Anerkennung erfreuen. 
Zum zweiten Abschnitt meiner Arbeit gelangt, wiederholt Hr. 
Jessen mit gesperrtem Satz einen Cardinalpunkt, über den ichr 
mich in dem Vorwort ausgesprochen habe. Hier kann aber dem 
Hrn. Jessen, der ganz ausserhalb der Pharmacie steht, kein Ur- 
theil eingeräumt werden. Von jedem Sachverständigen wird Ir. 
Jessen diesen Punkt billigen hören. Der Pharmaceut muss die 
bekanntesten einheimischen Pflanzen kennen, auch wenn sie nicht 
offieinell sind, denn häufig werden sie ıhm zur Bestimmung in die 
Apotheke gebracht; ob er eben so gut eine Reihe ausländischer, oft 
von Botanikern selbst nicht einmal gehörig gekannter Arten einer 
Gattung kennt, von denen sich vielleicht ein Extract, Gummi, Harz, 
Stärke ete. im Gebrauch finden, ist ganz gleichgiltig. Dagegen habe 
ich die Ansicht, dass der, welcher eine Charakteristik der Droguen 
unternimmt, so viel wie es ihm möglich ist, die Identität der Arten, 
welche ein Arzneimittel liefern, festzustellen hat, um darauf gestützt 
den richtigen Charakter der Drogue zu entwerfen. 
In Bezug auf den Reichthum des Berliner Herbarium an offici- 
nelien Pflanzen gebe ich Hrn. Jessen die aus eigener Erfahrung 
geschöpfte Versicherung, dass demselben viele officinelle Pflanzen 
fehlen, die selbst in Privatherbarien zu finden sind. Eine Vollstän- 
digkeit, zumal von dem Gesichtspunkt des Hrn. Jessen aus, ist 
jetzt überhaupt noch nicht zu erzielen. 
Aus dem letzten Theile der Recension, die nun noch 2 Druck- 
seiten einnimmt, hebe ich der Curiosität halber, da Hr. Jessen ge- 
rade darin den glänzendsten Beweis meiner Uukerntniss der Exem- 
bryonaten erblickt, die Definition für Wedel (frons) hervor. Linune 
sagt in seiner Phil. Bot. p. 42.: .‚Frons, 'Trunci species, ex Ramo 
eoadunatus Folio et saepius fructificatione‘“. Linne nannte 
aber nicht nur die Wedel der Farne, sondern auch die blattartigen 
Zweige der Cycadeen und die Blätter der Palmen Wedel, während 
von den neueren Schriftstellern nur noch die blattartigen Organe 
