342 
obne Achselproduct, was zum Theil zu der Annahme, dass es Kelch- 
blätter seien, Anlass gegeben haben mag*). Die Blüthe nebst den 
sie begleitenden Vorblättchen, als derselben Axe angehörig, gliedern 
sich nicht selten ab, während ihre Tragblätter stehen bleiben. 
Amarantus. Reichblüthige, das Ende des Stengels und der be- 
laubten Zweige einnehmende Rispen, deren letzte Auszweigungen 
in Aehren oder Trauben gestellte Dichasien sind. Diese meist in 
den Achseln von scariösen, oft gefärbten Hochblättern, meist mehr- 
fach dichotom, in Doppelwickel übergehend, deren Blüthen wegen 
meist sehr verkürzten Scheinasengliedern (bei A. caudatus & syl- 
vestris sind dieselben etwas mehr entwickelt und ziekzackförmig 
gebogen) knäuelig zusammengedrängt erscheinen. Meist sind beide 
Vorblätter vorhanden, seltener schwinden zuletzt die sterilen und 
*”) v, Martius (Nov. Act. Leop. Vol. XIII. Pars. I. p. 220. 223.) war es, 
welcher den Amarantaceen 2 Kelehblätter zuschhieb, den wirklichen Kelch 
aber für die Blumenkrone erklärte. Gegen diese Ansicht sprach sich der 
genaue Aug. de St. Hilaire (in Guillemin’s Archiv. de Bot. Vol. I.) da- 
‚hin aus, dass er die 2 von v. Martius als Kelch gedeuteten Blätter für 
Bracteen ansah, wobei er bemerkte, dass sie zugleich einer andern Axe 
angehören, als die von v. Martius ganz richtig so geheissene Bractea,; 
er hielt ferner den Blütheneyelus, den v. Martius Corolla nennt, für den 
Kelch, Ich muss hier ganz der von St.Hilaire ausgesprochenen Ansicht 
beipflichten, Man hat es hier mit einem, den Amarantaceen keineswegs 
allein zukommenden sogenannten Flos tribracteatus zu thun. Von den 3 
Bracteen ist die eine das Tragblatt der Blüthe und gehört der Axe an, 
von der sie stammt; die beiden andern wehören dem Blüthenstielchen an 
und sind dessen Vorblätter. Schleiden (Grundzüge d. Bot. 2. Aufl. II. 
S. 270. u. 271.) nimmt bei den Amarantaceen ebenfalls 2 Kelchhlätter an 
(ohne der Ansichten von v. Martius und St. Hilaire zu erwähnen). 
Wenn aber Schleiden einmal die Inflorescenz von Amarantıs, nicht 
etwa blos einer Celosia oder des Palyenemum, untersuchen will, so wird 
er finden, dass die 2 vermeintlichen Kelchblätter, jedes aus seiner .\chsel 
ein Blüthenzweiglein aussenden; den 2blätterigen Kelch wird er aber bei 
dieser Gattung vefgeblich suchen, vielmehr nur den von ihm für die Co- 
rolla gehaltenen Blütheneyelus vorfinden. Da nun die 2 sogenannten Kelch- 
blätter von Amarantus ganz mit denen der andern Amarantaceen-Gattun- 
gen übereinstimmen, so wird der Schluss gerechtfertigt sem, dass mau 
hier Vorblätter, nicht aber Kelchblätter vor sich habe, nur mit dem Unter- 
schied, dass bei den meisten Gattungen dieselben steril bleiben , während 
sie bei Amarantus ein Achselproduct bringen, Dafür sprieht denn nicht 
allein die Analogie mit den verwandten Familien (Caryophylleen. Paronv- 
chieen,, Nclerantheen, Chenopodeen), sondern auch die Stellung des 3—5- 
gliedrigen (wirklichen) Kelshes zur Abstanımungsaxe der Blüthe; endlich 
dessen Deckung nach 315, welche bei pentamerischen Kelchen etwas ge 
wöhnliches ist, während Corollen nur Ausnahmsweise und zufällig diese 
Deckung zeigen. 
