384 
des Gegenbeweises aus. Da jedes Eichen die Ermittlung nur einer 
einzigen seiner Entwicklungsstufen gestattet, — indem das Freile- 
gen des Gegenstandes zur Beobachtung nothwendig einen zerstören- 
den Eingriff in die Lebenstbätigkeit desselben mit sich bringt — 
würde jenen beiden Forschern immer die Möglichkeit bleiben, Be- 
obachtungsreihen, welche den ihrigen widersprechen, als lückenhaft 
zu hezeichnen. Zieht man indess in Betracht, dass die grosse Mehr- 
zahl der Zeichnungen Schleiden’s und Schacht’s weit spätere 
Entwicklungsstufen darstellt, als Hofmeister's und Tulasne's 
Abbildungen eben befruchteter Keimbläschen oder zweizelliger Vor- 
keime; — dass bei Schleiden wie bei Schacht weit entwickelte 
Embryonen von Arten, welche nämlichen Pflanzen oder deren nächste 
Verwandten auch Hofmeister und Tulasne untersuchten, eine 
„ununterbrochene Continuität‘“ zwischen Pollenschlauch und Embryo- 
träger zeigen, so wird man nicht umhin können, jene Wendung eine 
missglückte zu nennen. 
Unter den Abbildungen Schacht’s sind neben vielen, die in 
der Frage wie sie gecenwärtig liegt, nichts entscheiden, auch viele 
andere, die, wenn richtig, den Streit sofort zu Gunsten der Schlei- 
den’schen Theorie lösen müssen. Es ist nicht die Absicht des Be- 
richterstatters, durch eine Umdeutung solcher Zeichnungen den Ver- 
such zu machen, den bestehenden scharfen Widerspruch der Angaben 
zu verhüllen. Vermuthungen über die Anlässe zu Abbildungen An- 
derer, die mit der eigenen Ansicht nicht übereinstimmen, wie sie 
Schacht z.B. in Betreff der Zeichnungen von Oenothereen ausspricht, 
welche auf Taf. 7. des Jahrgafgs 1847 der Berliner botan. Zeitung 
sich finden, wie sie auch Schleiden in Bezug auf die Darstellun- 
‚gen Hofmeister’s und Tulasne’s im 2. Bande der 3. Auflage 
seiner Grundzüge äussert, können nichts anders als das Lächeln des 
Betroffenen erregen. Jeder muss am besten wissen, was er gese- 
hen Bat. Die sich schroff entgegenstehendeu Zeugnisse sind da; 
mögen spätere Forscher das Urtheil fällen. 
Es ist nicht anders möglich, als dass eine so lange Reihe fleis- 
siger Untersuchungen, wie die Schacht’s, die Wissenschaft durch 
viele werthvolle neue Thatsachen bereichert. Beispielsweise nennt 
der Berichterstatter die merkwürdige Entwicklungsgeschichte des Ei- 
chens von Thesium, den interessanten Nachweis, dass bei einer 
Gattung der Rhinanthaceen (Pedicularis) der Embryosack, abwei- 
chend von dem Vorgange bei den nächsten Verwandten, auf dieselbe 
Weise mit Endosperm sich füllt, wie bei Gramineen und Legumino- 
sen; — die Beiträge zur Entwicklungsgeschichte des Fruchtknotens 
von Ornothera. Hippuris u. a. Aber im wesentlichsten Punkte sind 
Schacht's Untersuchungen durchwegs irrig; der Schluss, den er 
aus ihnen zieht, eine Täuschung. Wm. H. 
Druckfehler. 
Seite 253. Z, 14. statt: Maasse messen soll es heissen: Maasse vergleichen. 
