431 
Aber Kunze ist auch noch in anderer Richtung thätig gewe- 
sen, insbesondere war es die nahe Beziehung der Naturkunde zur 
Heilmittellehre, welche sein gleiches Interesse erregte, „Richard's 
medieinische Botanik“ bearbeitete er mit seinem FreundeKummer 
(2 Bände. 8. Berlin, 1824). Zu „Fr. Göbel’s pharmaceutischer 
Waarenkunde“ erschien von seiner Hand allein bearbeitet der ganze 
zweite Band in 8 Heften von 1830-34 (Eisenach, bei Bärecke). 
Von „Magendie’s Vorschriften zur Bereitung neuer Arzneimittel‘ 
hat er die deutsche Bearbeitung mit Anmerkungen und Zusätzen in 
der 3ten bis Gten Aufl. (Leipzig, 1824—-31) gegeben. Dann erschien 
von ihm „Raspail, Naturgeschichte des Insects der Krätze: ver- 
gleichende Untersuchungen aus dem Französ. mit Anmerk. und 1 
Kupfertaf. 8. Leipzig, 1835.“ 
Auch in der Botanik war es durchaus nicht allein die specielle 
Richtung, die er verfolgte, sondern mit allen Fortschritten in der 
physiologischen Richtung gründlich bekannt und vertraut, waltete er 
auch hier mit kritischem Scharfblick und es gehörte noch unter seine 
letzten wissenschaftlichen Genüsse, mit W. Hofmeister über des- 
sen herrliche Untersuchungen über ‚die Entstehung des Embryo der 
Phanerogamen“ (Leipzig, 1849 in 4. mit 1 Kupfertaf.) zu wiederhol- 
ten Malen sich zu besprechen. 
Kunze’s grosse Thätigkeit und Liebe wurde durch das uner- 
bittliche Schicksal am 30. April plötzlich gehemmt. Er verschied, 
kurz nachdem er Früh im botanischen Garten seine Vorlesung ge- 
halten, ruhig in demselben Zimmer, in welchem vor 58 Jahren ihn 
seine Mutter geboren. Pietät hatte ihn in der Wohnung seiner EI- 
tern, im Fortgebrauch ihrer Mobilien unverändert gefesselt. 
Es ist eine ganz eigene Sache um den Verlust eines wissen- 
schaftlichen Mannes in einem Staate. Die Wissenschaft ist zwar 
der Inbegriff einer Masse von Anschauungen unter einem Gesichts- 
punkte vereinbarer Objecte oder abstracter Begriffe, sie ist ein festes 
Gebäude auf Grund- und Lehrsätzen erbaut. Aber die Gesammtheit, 
welche aus deren Verbindung hervorgeht, mag noch so fest begrün- 
det erscheinen, so wird dennoch eben so wie der Künstler ein und 
dasselbe Object in seiner ihm eigenthümlichen Weise erfasst, wie 
der Bildhauer ein und dieselbe Idee zur individuellen Anschauung 
bringend, sie in seiner nur ihm eigenthümlichen Weise, verschieden 
von der eines Andern plastisch gestaltet, auch der Mann der Wis. 
senschaft sein Wissen in ihm eigenthümlicher Weise entfalten. Da- 
her tragen eigentlich die Männer einer Wissenschaft, welche die 
ganze cultivirte Welt sich erzogen hat, in ihrer ßesammtheit erst 
den Begriff ihrer Wissenschaft vollständig in sich. Alle Gegensätze 
im Geiste der Einzelnen sind nothwendige Bedingung für das Fort- 
schreiten des Ganzen, nethwendig für das Erstreben der Wahrheit, 
welche immer und ewig das eine Ziel der Wissenschaft bleibt. 
Darum ist aber auch keiner derselben, dafern er selbst denkt 
und schafft, für die Gesammtheit der Wissenschaft, ohne Verlust für 
ihr Fortschreiten entbehrlich. Insbesondere fühlbar wird aber solcher 
Verlust bei einem vielseitig befähigten, unermüdet thätigen Manne, 
