10 
Die Grundsätze, welche Mitten bei Umgrenzung der Moos- 
gattungen leiten, sind die gleichen, welche heutzutage bei der Mehr- 
zahl der Bryologen nicht allein, sonderu der Systematiker überhaupt 
in Gunst stehen. Es gibt sich überall eine Neigung kund, auch bei 
untergeordneteren Einzelnheiten der systematischen Anordnung 
der Pflanzen dem Habitus, den Vegetationserscheinungen der 
selben nicht weniger Recht einzuräumen, als der in der 
Linne "schen Periode ausschliesslich benutzten Gestaltung 
ihrer Fructifieationsorgane; — man möchte sagen, eine Reaction der 
Zeit, welche die Pflanzen in Bäume, Sträucher und Kräuter theilte, 
gegen diejenige, welche die sich ähnlichsten Formen weit von ein- 
ander entfernte, weil bei einer derselben einer oder zwei‘Staubfäden 
zu abortiren pflegen. Der Streit beider Riektungen ist mehr eine 
Frage der Zweckmässigkeit, als des Princips. Auch ist nie die 
streng consequente Durchführung einer beider Methoden versucht 
worden. Eine Vermittlung zwischen ibnen aber ist nur durch fort- 
gesetzte Incousequenzen möglich. Schon eine mässige Reihe genauer 
Beobachtungen muss die Ueberzeugung aufdrängen, dass die Pflan- 
zenformen uns zwar in einige wenige sehr grosse Gruppen sireng 
gesondert erscheinen, in Gruppen, deren Glieder unter sich mehrere 
schneidende, den Gliedern anderer Gruppen völlig abgehende Merkmale 
gemein haben; dass aber innerhalb jeder einzelnen solchen Gruppe 
eine ähnliche strenge Scheidung vergeblich versucht wird; dass bier 
das Bestreben, nach irgend einem Merkzeichen die verschiedenen 
Formen folgerecht zu ordnen, sei das Merkmal von welcher Entwick- 
lungsstufe man wolle genommen, in sehr zahlreichen Fällen zum 
Auseinanderreissen von Bildungen führt, die in vielen, oft in allen 
anderen Beziehungen übereinstimmen, die — um den gewöhnlichen 
Ausdruck zu brauchen -— sehr nabe verwandt sind. Je weiter bier 
unsere Kenntniss vorschreitet, um se mehr 1ritt auch die Wahrheit 
des alten Spruches hervor: die Natur macht keinen Sprung. 
. 
