FLORA, 
N 24. 
Regensburg. 28. Juni 1852. 
Inknalt: Orıcınar- AsmanpLung. Schultz-Schultzenstein, zur 
Verständigung über Anaphytosen und Metamorphosen. — Literatur, Annales 
des sciences naturelles. Tom. XIV. 5. 6. XV. 1. % — Anzeıce. E. Berger, 
10. Preisverzeichniss der Pflanzen-Verkaufs- und Tauschanstalt. 
Zur Verständigung über Anaphytosen und Metamor- 
phosen, vom Prof. Dr. Schultz-Schultzenstein. 
Zum richtigen Verstäudniss des wahren Verhältnisses der Ana- 
phytosen- und Metamorphosenlehre ist es vor allen Dingen nothwendig, 
sich den rechten Begriff und die Bedeutung der Metamorphosenlehre 
zu vergegenwärligen; zu wissen, was eigentlich die Metamorphosen- 
lehre ist. Nirgends hat man dieses klar und deutlich ausgesprochen. 
Sie istnach Liune’s, Wolff’s, Göthe's Behandlung wesentlich eine 
Blumenbildungstbeorie, einn Erklärung der Blumenformen aus den 
übrigen individuellen Pflanzentheilen, und wenn gleich auch Turpin, 
Darvin, Thouars, Aug. St.Hilaire,DeCandolle diesen Grund- 
begriff beibehalten haben, so erklären doch diese Autoren nicht blos die 
Blumen und Früchte aus Metamorphosen individueller Theile, son- 
dern sie erklären zugleich auch einen individuellen Pflanzentheil aus 
dem andern; sie erklären die Bracteen aus Blättern, die Staubfäden 
aus Blumenblättern, die Dornen aus metamorphosirten Zweigen, die 
Knolien aus Stengelmetamorphosen,; kurz man sieht, dass die Biu- 
menbildungstheorie in der Metamorphoseulehre nicht reiı. festgehalten 
worden ist, wenn gleich sie als das Hauptziel betrachtet werden kann. 
Die Linneische Prolepsislehre ging dahin, die Blumen sis eine Zu- 
sammenziehung der Zweige und Blätter zur Knospenform, als eine 
Iovelution und Evolution anzusehen, wie denn überhaupt diese Lehre 
die Zeichen der Evolutionstheorie ganz an sich trägt. Bei Wolff, 
Göthe, Turpin dagegen tritt die Idee, dass die Blätter allein die 
Grundorgaue seien, und dass Blumen, Früchte und Samen aus den 
Formveränderungen der Blätter erklärt werden müssten, ınehr rein 
24 
