488 
sen "eigentlich unter „Pilzen verständen werden? Denn das scheint 
doch offen zu liegen, dass die s. g. Pyrenomyceten und Discomy- 
ceten einer ganz andern Reihe angehören, als die Lycöperdaceen. 
Sind ja auch schon oft Hysterium , Graphis u. detgl. vielfach bei 
den Flechten und Pilzen wechselnd in den Schriften ‘zu finden; 
erstere Gattung stebt hier unter den Pilzen. Andrerseits wären 
auch die Unterschiede von den Algen zu besprechen, wenn auch. 
nicht zu entscheiden’ gewesen, z. B. bei Hormiscium und der ans- 
geschlossenen, den Algen zugewiesenen Gattung Hyyrocrocis. 
Der Verf. theilt seine Familien in 2 Abschnitte, in die 6 höhe- 
ren und die 6 niederen Formen, ohne sich aber über eine herzustel- 
lende Begrenzung auszusprechen, denn im Buch selbst und in der 
systematischen Uebersicht der‘ Familien 'so wie der Gattungen ist 
weiter ‚nicht mehr davon die Rede. — Die 6 Ordnungen der niederen 
- Formen sind: Coniomycetes, Cryptomyeetes, Hyphomycetes, Mu- 
corini, "Mycetini, Tremellini ;' die höheren: Hymenomyeetes, Disco- 
‚mycetes, Mysogasteres, Sphaeronemei, Güsteromycetes, Pyreno- 
mycetes. Die Trüffeln wären also die höchstentwickelten Pilze! 
Von einer systematisirenden Arbeit dürfte man auch wohl erwar- 
ten, dass sie scharf und klar unterscheide und ihre Familien ko cha- 
rakterisire, dass ein Anfänger einen Fund wenigstens als in 'eine 
gewisse Familie gehörig bestimmen könne, Dieses „Bestimmen“ 
liegt vielleicht nicht in der Absicht einer „allgemeinen Mykologie;* 
gut, dann soll sie aber auch nicht zugleich eine „Anleitung zum Sta- 
‚dium“ sein wollen. Dieses Bestimmen ist unabweisbar die erste 
"Basis, und der ‚Anfänger, der für die Mykolögie Litbe gewinnen soll, 
muss vorerst wenigstens die beiläufige systematische Stelle, und zwar 
auf eine möglichst leichte und sichere Manier, finden können‘, um 
dann weiter in der „allgemeinen Mykologie“ allerlei Jhteressantes 
darüber. zu lesen. In dieser Weise wird Corda’s Büchlein der „An- 
leitung“ ‚ wie mir scheint, dem Anfänger mehr entäprechen, obwohl 
es gegen Bonorden’s Werk "in Anderem weit zurücksteht. "Der 
im Reich der Pilze weiter Bewänderte wird daher hier vieles’ Schä- 
‚tzenswerthe finden und auch die “sauberen ’ “Abbildüngen sind alles 
"Dankes werth, obwohl auch ’sie nicht diejenige Reinheit und dasjenige 
Detail’ haben, was die jetzigen 'Mikroskope "gestatten; ' es’ sind a#ech 
manche nicht Originalzeichnangen ‘und vergebens hofften wir über’so 
söhderbare Gebilde wie ‚Caulögaster, Hemiscyphe, Cephatosporium, 
Diämphora u. a. heue’ Bilder. "Was Messe’ Kelbst die !kleine ‚Figur 
