644 
merkwürdigen Consequenzen mangelhafte Beobachtungen führen müs- 
sen, *) davon liessen sich sehr viele Beispiele anführen. Es muss 
desshalb ein jeder Beitrag, durch welchen die Kenntniss der Structur- 
verhältnisse der Gewächse um eine neue Thatsache bereichert wird, 
willkommen sein, leider werden aber dergleichen specielle Arbeiten 
so lange wenig Nutzen stiften, als diejenigen Pflanzenänatomen, 
nete Bedeutung haben! Schacht dagegen behauptet (a. a, O. 
p- 256.): Die Gefässbündeli müssen für die Pflanze von 
hoher Wichtigkeit sein, sie fehlen nur wenigen mit 
einem Stamm versehenen Pflanzen, einigen Leber- und 
Laubmoosen:. Diese Folgerung ist nicht; ganz logisch, abgesehen da- 
von, dass sie einige thatsächliche Berichtigungen zuiässt. Ausser der 
Gattung Wo/fia Hrkl. sind auch Polamogeton. Najas, Caulinia, Cera- 
tophyllum, Vallisneria spiralis L. und Sfratiotes aloides L., (letztere 
beide nach mündlicher Mittheilaug des Herrn Dr. Oschatz) Beispiele 
phanerogamischer Gewächse ohne Gefüssbündel. Schleiden und 
Schacht belegen die bei diesen Pflanzen an der Stelle der Gefässbün- 
del sich vorfindenden Bündel langgestreckter Zellen, weil sie sich von 
dem benachbarten Parenchym deutlich unterscheiden(!), mit dem Namen 
Gefässbündel ohne Gefässe, diese Ausdrucksweise ist aber nicht 
weniger widersinnig, als wenn man von einem Messer ohne Klinge, 
oder von einem Wagen ohne Räder u. s, w, reden wollte! Einer fer- 
neren Angabe Schacht's (a. a. O. pag. 187.), dass, wo überhaupt 
Gefässe im Gefässbündel vorkommen, man nach den Spi- 
ralgefässen nicht vergebeus suche, widersprechen seine eige- 
nen ferneren Behauptnngen (p. 232.), dass bei den Equisetaceen die Spi- 
ralgefässe nur selten, bei Harsdea aber (pag. 253.) nur Treppengefässe 
zu beobachten seien: es ist ferner bekannt, dass bei den Balanophoreen 
ausschliesslich Treppengefüsse vorkommen (Güppert, Nov. act. acad. 
Leop. Carol. XXI. I. p. 128. tab. 11. fig. 4.), in dem Stamme von Ly- 
copodiun colubrinumn babe ich ebenfalls keine Spiralyefässe angetroffen. 
*) In der unrichtigen Voraussetzung, dass alle Blätter nur an der Basis 
wachsen und dass ein Organ, welches Blätter entwickele, nicht selbst 
ein Blatt.sein könne, erklärt Hofmeister (Vergleichende Untersuchun- 
gen der höberen Cryptogamen pag. 87.) die Wedel der Farrnkräuter 
für Zweige mit begränzter Entwicklung, die Spreublättchen 
der Wedelstiele (paleae), welche sich in ihrer ganzen Bildungsgeschichte 
von ähnlichen Wucherungen der Epidermis an den Blattstielen höherer 
Pflanzen (z.B. Begonia manicata Cels.) nicht unterscheiden, aber für 
die wirklichen Blätter der Farın. Schacht (a. a.O. pag. 315.) 
pflichtet dieser abentheuerlichen Ansicht bei! Hat doch auch Link, von 
falschen Voraussetzungen ausgehend (Ueber die Stellung der Cyceadeen 
p- 8.), sich verleiten lassen, die Blätter der Cycadeen für Zweige, die an 
der Basis derselben stehenden Schuppen aber für die wirklichen Blätter 
zu erklären, An diejenigen Aroideen, bei denen sich abwechselnd Blät- 
ter mit entwickelter und unentwickelt gebliebener Blattfläche vorfinden 
oder an Stipularbildungen hat Link hierbei nicht gedacht. 
