674 
schienen, und ich daher die Richtigkeit dieser Bestimmung selbst 
zu bezweifeln anfıng. 
Ich eonsultirte di& Original-Beschreibung von Marschall Bie- 
berstein, fand aber dieselbe für die fragliche Pflanze noch weni- 
ger passend, als die Diagnose von Koch. 
Marschall Bieberstein beschreibt in seiner Flora taurico- 
caucasica 1808. tom. II, Pag. 330. sub Nro. 1772 dieselbe mit fol- 
genden Worten: 
„Anthemis ruthenica foliis lanugineso-villosis incanis bipinnatis: 
pinnulis Janceolatis acutis, ramis floriferis corymbosis, receptaculo 
eonico, paleis lanceolatis mueronatis floseulos aequantibus, seminibus 
teretiusculis suleatis nudis. 
S> erwünscht mir einerseits diese Beschreibung war, so unan- 
genehm berührte mich anderseits die Entdeckung, dass dieser Autor 
in den Nachtrügen zu seinem Werke die bereits ausgesprochene An- 
sicht theilweise selbst wieder in Frage stellte Er führt nämlich 
Seite 465 an, er habe bei Aufstellung dieser neuen Art eine weiss- 
blühende Antkemis tinctoria irrthümlich für A, austriaca Jacg. ge- 
halten, sei aber jetzt selbst kaum mehr im Stande, seine ruthenica 
von letzterer zu unterscheiden. 
Hieraus folgt, dass die wahre ruthenica des M. B. mit austriaca 
oder tincloria (die Blüthenfarbe der letztern abgerechnet) eine grosse 
Aelinlichkeit haben musste. 
Vergleicht man jedoch meine Pflanze mit ausfriaca, so ist diese 
letztere schon ihrer Tracht nach so auffallend hiervon verschieden, 
dass eine Verwechslung nicht leicht denkbar ist; denn ausserdem, 
dass austriaca von der ersten Entwicklungsstufe an bis zum letzten 
Stadium der Fruchtreife das sehr constante Merkmal der kammför- 
migen Stellung der Blattzipfel besitzt, welche der ganzen Pflanze 
eine gewisse steife und starre Haltung verleiht und sie hiedurch von 
arvensis und meiner Pflanze augenblicklich auszeichnet; so differirt 
diese letztere mit der obigen Beschreibung auch in der Theilung der 
Blätter, in der Form des Blüthenbodens, der Spreublättchen und 
Achänen, 
Einen nähern, sehr gründlichen Aufschluss, welche Pflanze M. 
Bieberstein eigentlich unter seiner ruthenica gemeint habe, gibt 
ein Zeitgenosse dieses Autors, nämlich Besser. Derselbe be- 
merkt in seiner Enumeratio plantarum Volhyniae, Podoliae etc. bei 
A. ruthenica M. B. Folgendes: 
Wiewohl M. Bieberstein in seinen Zusätzen und Verbesse- 
rungen A. rulhenica mit ausiriaca vereinigte, so hält dieser Autor 
