s 



einmal Gelegenlieit liatte, Hrii. Dr. Walpers perfionlich kennen zu 

 ler/ien. Ueber dieWeise, in welrher ich jefzt jiiese tbeils u nwa fa- 

 re n, theils von Unkenntniss zeagenden, Angriffe besprechen 

 werde, mbge der g«neigte Leser nicht mit mir, sondern init Herrn 

 Dr. Walpers, der sie bervcrrief, rechten: Wie man in den Wald 

 ruft, so schallt es zurikk. 



Wer andere tadeln will, muss selbst recht sicber steben^ wer 

 treffen will, muss zielen konnen. Des Hrn. Dr. Walpers gegen 

 mich gerichtete Ffeile kebren der allergrossten Blehrzahl 

 nacb ihre Spitze auf ibn setbst zuriick, ibn jammerlicb verwundend. 



Ich wende mich jetzt zur Sacbe selbst, urn die AngriiFe dea 

 Hrn. Dr. Walpers gegen mein letztes Bueb: Die Fflanzenzelle. 4- 

 Berlin bei G. W. F. Miiller 1852, nliber zu beleuchten. 



In der Vorrede des genannten Bncbes, dessgleicben in derEin- 

 leitung babe icb offen und ehrlicb bekannt, dass meine Arbeit man- 

 gelhaft sei, dass sie Febler entbalten miisse. Icb babe nm Belehrang 

 fiir Irrtbiimer, um IVachsicht fiir IHangel gebeten. 



Herr Dr. Walpers zeigt mir sogleicb einen Irrthnm, drn 

 icb eingestebe: Die Baumwo!le ist keine Bastzelle, wie Ich p. 214 

 angenommen babe, sie ist ein Ilaargebilde. 



Was icb aof derselben Seite bei der ungereinigten Baumwolle als 

 Infercellularsubstanz bezeicbnet babe, ist demnacb als Cutieula za 

 deuten. Dass z. B. .,die Baumwolle des Handels e(wa d urcfa 

 Maceration des Stengels der BaumwoUenpfianze gewonnen 

 werde'' habe ich nirgends gesagt. Ich wusste sehr wobl, dass sie 

 ein Froduct der Frucbt sei, batte freilich auih wissen mtissen, dasft 

 sie ein Haargebilde sei, — Herr Dr. Walpers batte bier kliiger 

 gethan, nicbt von der Wahrheit abziiweichen 



Herr Dr. Walpers hat Recht, wenn er den Satz p. 334 mei- 

 nes Buches: ,,Wenn die dicotyledone Rnospe zur Bliitbe wird, so 

 entwickelt sie n i e m a 1 s , wie die monocotyledone Knospe. dreizablige 

 Blattkreise'"' in seiner Allgemeinheit angreift: hier ist das .^niemals'^ 

 mit, ..in seltenen Fallen^S zu ersetzen. — Herr Dr. Walpers 

 hat endlich drittens Kecht. wenn er den Satz p. 298 i^Bei den Mo- 

 nocotyledonen ist der ganze Umfang des Stammes zur Bildung eincs 

 Blattes thiitig'^ wiederum in seiner Allgemeinheit bestreitet Hicr 

 muss es beissen: bei derMehrzabl der Monocotvledonen u. «. w. 



Herr Dr. Walpers tadeit meinen Ausspruch ,,da8 Bfalt kano 

 keine Nebenwurzein bilden'^ (p. 299 der Fflanzenzelle), hat aber is 

 seinem Amtseifer vergessen, den Nacbtrag zu beriicksicbtigen. D»'* 

 heisst 68 p. 439: „Wnrzeibildnng ans dem Biatte. — Naeh v. M^bl 



